Мир меняется на наших глазах с такой стремительностью и глубиной, что даже ученые не успевают осмыслить происходящие перемены и предвосхитить их перспективы. За полвека он пережил конвульсии второй мировой войны, "холодную войну", поставившую человечество на грань самоуничтожения, распад мировой колониальной системы и мировых империй, крушение мировой системы социализма, саморазрушение СССР. Вместо того чтобы утихомириться, человечество на рубеже третьего тысячелетия охвачено новой волной трансформаций мира, межцивилизационных конфликтов, акций международного терроризма. Наиболее характерные и противоречивые черты этой трансформации – многократно ускорившиеся процессы глобализации на фоне становления постиндустриального общества и формирования нового поколения локальных цивилизаций. Эти две тенденции являются и взаимосвязанными, и противоборствующими. Интеграция в пределах цивилизаций может рассматриваться как необходимая ступень глобализации, перехода от обособленных национальных обществ к их единению сперва в цивилизационных (как это происходит в Западной Европе), а затем и в планетарных масштабах. Но одновременно это является обособлением и противостоянием на более высоком, цивилизационном уровне, что может привести к самоубийственному столкновению; элементы этого уже сейчас наблюдаются в локальных межцивилизационных конфликтах и войнах. Обе тенденции действуют в рамках глубокой трансформации мира, становления постиндустриального общества и в значительной мере предопределяют исход и характер великого исторического перехода. Реальной становится угроза будущему локальных цивилизаций, проистекающая из преобладающей ныне модели глобализации в интересах транснациональных корпораций (ТНК).

[6]

Попытаемся дать набросок основных контуров этих противоречивых глобальных тенденций, определить их последствия для России и евразийской цивилизации.

Процесс взаимодействия цивилизаций далеко не новый. И хотя тысячелетия назад локальные культуры и цивилизации возникали и развивались, казалось бы, изолированно, многочисленные нити культурных, торгово-экономических связей между ними столетие за столетием крепли и умножались, охватывая населенную часть земного шара. Это дает основание говорить об историческом процессе развития человечества в целом, смене мировых цивилизаций, известной синхронизации в динамике локальных цивилизаций [1; 2].

В последние века закончившегося тысячелетия этот процесс приобрел лавинообразную форму. Практически вся населенная часть планеты пронизана нитями мирового рынка, политическим влиянием мировых империй, охвачена последствиями научных открытий и инноваций, возрождением влияния мировых религий, став полем перемещения и контактов миллионов людей с помощью эффективных транспортных средств и систем связи. Человечество все больше ощущает себя единым целым, хотя и разделенным на противоречивые, а то и противоборствующие группировки стран, цивилизаций.

Последняя треть XX в. внесла принципиально новые черты в развитие мировой экономики и человечества в целом, что проявилось в процессах глобализации, которые стали определять судьбу человечества. Они отчетливо заявили о себе в разных сферах и в различных формах. Коснемся их сначала хотя бы в общих чертах, а в следующих главах рассмотрим их более детально.

[7]

Подобная катастрофическая перспектива реальна: если человечество не осуществит самоограничение демографического роста, наука не сможет открыть новых природосберегающих технологий и энергетических источников и человечество с помощью кластера базисных инноваций не материализует эти открытия в экологически ориентированный постиндустриальный технологический способ производства, реализующий идеи В.И. Вернадского о ноосфере. Подобная угроза не раз возникала и в прошлом, и каждый раз сила человеческого разума находила решение проблемы. Почему сейчас должно быть исключение? Конечно, теперь темпы роста численности населения планеты и его потребностей гораздо быстрее, а масштабы воздействия человека на биосферу, степень загрязнения окружающей среды, разрушительная сила термоядерного оружия неизмеримо больше, чем в прежние эпохи; но и возможности науки и технологии достаточны для того, чтобы остановить и повернуть вспять разрушительные процессы. Это уже достигнуто в отдельных развитых странах. Однако решение проблемы предотвращения экологической катастрофы, рационального использования ограниченных природных ресурсов (особенно невоспроизводимых) – экологический императив, вместе с тем диктующий необходимость падения темпов прироста численности населения Земли,

[8]

а к концу XXI в. – стабилизации на уровне 10-11 млрд. человек.

Глобализация техносферы порождает и такое все более заметное явление, как технологический и информационный неоколониализм, реализуемый с помощью ТНК, которые используют свое монопольное положение в определенной сфере для сдерживания технологического развития отстающих стран и перекачивания из них огромных доходов на основе неэквивалентного обмена. В такое положение попали Россия и другие постсоветские страны.

Современные технологические системы далеко вышли за национальные границы и приобрели черты, опасные как для человека, так и для биосферы Земли. Изменить их характер и направленность, поставить под контроль человека во имя будущих поколений возможно только объединенными усилиями всех стран и цивилизаций.

[9]

хозяйство, которое не было бы органически включено в систему мирового хозяйства.

Формирование глобальной экономики – феномена, сложного, противоречивого, находящегося в первых фазах своего жизненного цикла, – свершающийся на наших глазах факт.

[10]

борьбы с международным терроризмом после трагических событий сентября 2001 г.

Однако такая перспектива вызывает естественное сопротивление не-западных цивилизаций. Скорее, в перспективе возьмет верх тенденция формирования многополюсного мира. Ни одна страна, ни один центр силы не может определять и осуществлять ныне свои стратегические задачи во внешней политике без учета сложного и неустойчивого геополитического равновесия, многозвенных политических связей и зависимостей. Военное столкновение цивилизаций может стать началом конца человечества. Достигнутый уровень оснащенности современным оружием постепенно будет исключать войну из арсенала средств достижения национальных внешнеполитических целей.

формируются общие контуры системы непрерывного образования, ориентированного на креативную педагогику и опирающегося на высокоэффективные информационные технологии; развивается международный обмен культурными ценностями, с помощью глобальных информационных сетей распространяется обезличенная, лишенная национального содержания массовая антикультура; размываются прежние нравственные устои и семейные узы, возрождается влияние мировых религий. Одновременно наблюдаются противоположные тенденции дифференциации, возрождения и обособления национальных культур, разнообразия педагогических школ и индивидуализации процесса образования, появления новых религиозных сект и течений, усиления самобытности семьи и личности. Однако первые тенденции, особенно в условиях широкого распространения телекоммуникаций и Интернета, постепенно берут верх, порождая новую волну унификации и стандартизации в духовной сфере. В начале XXI в. устранение этого противоречия возможно в рамках формирования интегрального социокультурного строя, предсказанного Питиримом Сорокиным [7], утверждения нового гуманизма в соответствии с предвидением Аурелио Печчеи [8], становления гуманистического постиндустриального общества [9. Гл. 15].

[11]

Каково историческое место глобализации как социально-экономического феномена? Когда она возникла и каковы ее перспективы? По этим вопросам высказываются противоречивые взгляды и суждения.

Иногда истоки глобализации относят ко времени возникновения международной торговли и становления (на межцивилизационной основе) мировых империй Ахеменидов, Александра Македонского, Древнего Рима. При таком подходе процессу глобализации более двух тысячелетий, сейчас развертывается новый ее этап. Однако следует учитывать, что империи эти носили спорадический характер, со временем распадались и "исчезали с мировой карты, а международная торговля имела вспомогательный характер, экономика в своей основе была натуральной, локально-замкнутой, международный обмен не был ее структуроопределяющей частью. Однако сторонников подобной точки зрения немного.

Чаще встречается утверждение, что первый этап глобализации развернулся в эпоху великих географических открытий, когда возникли колониальные империи, со временем втянувшие весь мир в орбиту международного обмена, что в XX в. привело к формированию всемирного хозяйства как экономи-

[12]

ческой целостности. Однако сторонники этой концепции забывают, что ключевым словом раннеиндустриальной и последовавшей за ней индустриальной цивилизации (вплоть до 60-х гг. XX в.) было понятие "национальный": национальный рынок, национальное хозяйство, национальный суверенитет, национальная культура, войны между национальными государствами и их союзами и т.п. Это было неизбежным и прогрессивным процессом обобществления, под знаком которого прошла вторая половина истекшего тысячелетия. Это позволяло строить классические экономические, социологические, культурологические теории и концепции, в значительной мере отвлекаясь от глобальных процессов.

В последние десятилетия XX в. общепланетарная картина начала принципиально меняться. На первое место стали выходить все более интенсивные процессы интеграции – сперва на цивилизационном, а затем и на глобальном уровнях. В этом плане можно выделить два знаковых явления. Первый – это развитие западноевропейского цивилизационного сообщества на межгосударственном уровне, с созданием не только общего рынка, единой валюты, общих таможенных границ, но и с передачей ряда функций, которые ранее целиком принадлежали национальным государствам, на надгосударственный уровень, формированием Европарламента и общей правовой базы, Еврокомиссии как органа исполнительной власти, некоторых общих судебных органов и т.д. По сути дела Западная Европа реализует пилотный проект межгосударственного партнерства и сближения уровней социально-экономического развития, который в перспективе может послужить эталоном не только для других многогосударственных цивилизаций (латиноамериканской, евразийской, восточноевропейской, буддийской, африканской, мусульманской), но и для всего глобального сообщества локальных цивилизаций. Самое ценное в этом эксперименте – это то, что интеграционные процессы совершаются не насильственным путем при доминировании одной из держав, а на основе взаимопонимания и равноправного сотрудничества, с постепенным пониманием общности цивилизационных интересов и при максимальном учете особенностей национальных культур. Историческое значение этого грандиозного эксперимента трудно переоценить, его уроки и механизмы будут все более широко использоваться в течение XXI в., хотя и с учетом специфики разных цивилизаций. Это – прогрессивный сценарий перспектив глобализации на цивилизационной основе.

[13]

Второе знаковое явление последних десятилетий – формирование модели глобализации, которую Н.Н. Моисеев назвал "миром ТНК" и которая лежит в основе негативного сценария глобализации в XXI в. Здесь мы встречаемся с явным противоречием, можно сказать – парадоксом современного этапа глобализации. Технологические, информационные, экологические процессы глобального обобществления, создания общепланетарного пространства, далеко выходящего за национальные границы, существенно опередили процесс формирования глобального гражданского общества с присущими ему институтами политического, правового и социокультурного регулирования, представляющего интересы всемирного сообщества во всем разнообразии составляющих его элементов. В результате механизмы глобализации и ее плоды оказались в руках транснациональных корпораций, представляющих интересы североамериканской, западноевропейской и японской локальных цивилизаций, а глобальная цивилизация оказалась глубоко расколотой на богатейшее меньшинство и беднейшее большинство населения.

Подобные, хотя и более завуалированные оценки современной модели глобализации даются и другими учеными.

Следует отметить, что критика неолиберальной модели глобализации и выработка альтернативной модели усиливается в

[14]

Н.А. Косолапов отождествляет неолиберальную глобализацию с неоколониализмом и предрекает неизбежный катастрофический ее провал: "Это чистая форма современного (постиндустриального, если угодно) неоколониализма, которая, если преуспеет, пройдет через те же неизбежные фазы, что и все предыдущие: самоутверждение (во многом уже состоялось), господство (уже имеет место), саморазложение и распад, способный принять катастрофические формы. Парадокс в том, что идея неолиберальной глобализации осуществима и конкурентна. Такая глобализация уже наличествует, но миру в будущем она готовит экологическую, социальную, культурную и военную катастрофы" [цит. по: 12. С. 29].

Э.А. Азроянц видит альтернативу неолиберальной глобализации, которая ведет к углублению социоэкономического (цивилизационного) кризиса на пути неоколониализма и анархии в формировании обузданной, затем нравственной глобализации, а в конечном итоге – глобализации сознания [12. С. 9], что позволит преодолеть кризис и перейти к новому глобальному циклу. К числу движущих сил "обузданной" глобализации этот автор относит: критическое переосмысление последствий неолиберального глобализма представителями самых развитых стран; все более конструктивное движение антиглобалистов; появление и быстрый рост новых индустриальных гигантов, способных изменить баланс сил и противостоять однополярной модели мира; кризисы и финансовые катастрофы, торговые и валютные

[15]

[16]

В книге Э.Г. Кочетова, где дается наиболее полный и интересный анализ экономической глобализации, современное общество характеризуется как завершающая фаза постиндустриализма: "Сегодняшний мир погружается в постиндустриальную модель, в его высшую техногенную фазу... На горизонте вырисовывается грозный, неотвратимый вопрос: как долго мир (геоэкономическое пространство) будет находится в рамках техногенной фазы постиндустриализма – фазы бешенного ресурсопоглощения, техногенного изматывания человечества" – прежде чем оформятся, окрепнут ядра новой, неоэкономической цивилизационной парадигмы развития [5. С. 10]. С этой точки зрения в конце XX в. развернулся глобальный кризис постиндустриализма; "постиндустриальная модель вступила в свой завершающий этап, когда угасают ее творческие силы, происходит самовоспроизводство модели в рамках отработанных механизмов, во все ускоряющемся темпе перемалываются интеллектуальные, производственные, природные и другие ресурсы. Меняется психология человека, его мышление деформируется, принимает однобокий характер" [5. С. 198-199].

Противоречия современного мира и процессов глобализации отмечены в принципе верно, но относятся они, с нашей точки зрения, не к постиндустриальному, а позднеиндустриальному обществу, завершающей фазе, закату индустриальной цивилизации. Нет самостоятельной "техногенной цивилизации": это одна из главных черт индустриального общества, гипертрофированная в фазе заката его жизненного цикла. Это накладывает отпечаток и на развернувшийся с конца XX в. процесс ускоренной глобализации, который на первых порах несет на себе печать противоречий разлагающегося индустриального общества, уходящего в прошлое.

Трудно согласиться и с характеристикой нарождающегося общества как неоэкономического: "Неоэкономика включает:

1) следующий за постиндустриальным этап цивилизационного развития; 2) цивилизационную модель глобальной системы, опосредованную новым набором ценностей; 3) гармоничный симбиоз техногенных и внесистемных факторов (этнонацио-нальных, культурологических, морально-этических и т.п.) для воспроизводства качества жизни" [5. С. 202]. В таком толковании неоэкономика выходит далеко за пределы собственно экономики. В этом главное противоречие неоэкономической концепций нарождающего общества. Первенство экономики, "эко-основное свойства индустриального

[17]

общества. Переход к постиндустриальной цивилизации характеризуется возрождением гуманизма, возвращением ведущей роли в динамике общества социокультурному фактору, сменой системы ценностей и ориентиров. Поэтому более обоснованным представляется определение сущности переживающей фазу становления постиндустриальной мировой цивилизации (фазы зрелости она достигнет, по нашим прогнозам, лишь к середине XXI в., да и то далеко не во всех странах и цивилизациях) как гуманистически-ноосферного общества, где пальма первенства отдается человеку, его творческому началу, гармонизации коэволюции общества и природы. На этой основе будет преодолен техногенный характер позднеиндустриального общества.

В оценке исторического места современной модели глобализации следует учитывать ее двойственную природу. С одной стороны, она представляет технологическую, информационную, интеграционную основу нового этапа развития общества – перехода к постиндустриальной мировой цивилизации. С другой стороны, в тех экономических, геополитических и социокультурных формах, в которых ныне осуществляется глобализация, она по сути дела представляет последний бастион отжившей свое историческое время индустриальной цивилизации, позднеиндустриальной его стадии, стремление продлить присущие ему характеристики и противоречия на XXI в.

Разрешить это глобальное противоречие возможно лишь путем изменения характера, вектора глобализации, ее гуманизации, придания ей человеческого лица, поворота к интересам всего человечества, его большинства. Сделать это будет неимоверно сложно, поскольку такой трансформации будут повсеместно сопротивляться мощные ТНК, опираясь на свое богатство и влияние. Но только на этой основе может быть сформировано мировое гражданское общество с его демократическими институтами, которые смогут поставить под свой контроль своекорыстные ТНК. Только на этом пути глобализация может стать объективной основой, стержнем формирования гуманитарно-ноосферного постиндустриального общества.

Центральной проблемой в оценке противоречий и перспектив глобализации является ее воздействие на судьбу локальных цивилизаций. Мы разделяем два исторических потока: прогресс

[18]

(начиная с неолитической революции) мировых цивилизаций как крупных этапов в развитии человечества как единой планетарной системы; периодическую смену поколений локальных цивилизаций, в которых проявляются особенности исторического развития, культуры, системы ценностей отдельных составных частей единого человечества [1. Гл. 2; 2. Сh. 2].

Гораздо более широко известен двухтомный труд английского самобытного историка Генри Томаса Бокля "История цивилизации в Англии"; первый том посвящен общей теории цивилизаций, роли природных условий и умственного развития в их формировании и динамике [14]. Взгляды Бокля высоко оценил Н.Г. Чернышевский, труд этого историка был издан и в России.

Дальнейшее развитие теория локальных цивилизаций получила в труде Н.Я. Данилевского "Россия и Европа" [15], опубликованном сперва в журнале, а в 1869 г. – в виде отдельной книги, в которой рассматриваются основные культурно-исторические типы, а по сути дела – локальные цивилизации. Этот подход подхватил О. Шпенглер в своем нашумевшем двухтомнике "Закат Европы", опубликованном в 1918-1922 гг. [16]. Основоположником современной теории локальных цивилизаций заслуженно считается английский историк Арнолд Тойнби, посвятивший истории цивилизаций 11 томов своих трудов; сжатое изложение его взглядов под названием "Постижение истории" [17] опубликовано в России. Блестящий анализ истории и механизмов динамики и взаимодействия цивилизаций в Европе содержится в книгах французского историка Фернана Броделя [18].

Почти незнакомы русскоязычным читателям труды Питири-ма Сорокина по критике цивилизационных теорий, в частности, в его неизданной в России книге "Современные социологические теории" [19]. Полезно остановиться на его взглядах, чтобы

[19]

понять суть происходящих перемен в положении и взаимодействии цивилизаций в эпоху глобализации.

Изложив теории цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, польского историка Ф. Конечны, Питирим Сорокин отмечает общие черты этих теорий. “В безграничном "океане" социокультурных явлений существуют крупные культурные системы, иначе называемые культурными суперсистемами или же цивилизациями, которые функционируют и как реальное единство. Они не совпадают с государством, нацией или любой другой социальной группой. Обычно границы этой культурной общности перекрывают географические границы национальных, политических или религиозных единиц” [цит. по: 10. С. 47].

Цивилизации как большие суперсистемы определяют большую часть изменений, происходящих на поверхности этого социокультурного океана, в том числе исторические события и жизнедеятельность малых социокультурных единиц. Глубокое изучение всех основных культурных макросистем дает макропоказатели для изучения всего культурного космоса.

Каждая цивилизация строится на определенном философском принципе, или конечной ценности, который реализует на протяжении своего жизненного пути во всех своих компонентах. Каждая из культурных суперсистем сохраняет свою самобытность вопреки изменениям в составляющих ее компонентах. Перемены носят внутренний, имманентный характер, а внешние воздействия ускоряют или замедляют их. Жизненный путь суперсистем осуществляется не линейно, а циклически, ритмически. Все теоретики выделяют фазы жизненного цикла цивилизаций. Однако каждая цивилизации следует собственным курсом, проходя по этапам генезиса, роста, расцвета, увядания, упадка и возрождения [цит. по: 10. С. 47-49 ].

По мнению Питирима Сорокина, большинство цивилизаций – это не столько культурные системы, сколько крупные социальные системы, сложившиеся на основе центрального ядра, состоящего из культурных смыслов, ценностей и норм или интересов. Цивилизации бывают нескольких типов. Одни из них объединяются общим языком или этническим происхождением, живут по соседству и не образуют единого государства; другие являются государственными объединениями; третьи – религиозными общностями; четвертые представляют собой социокультурные смеси различных языковых, государственных, экономических и территориальных общностей. Применяя эту классифика-

[20]

цию к современным цивилизациям, можно сказать, что к первому типу принадлежат западноевропейская и восточноевропейская, хотя в каждой из них нет единого языка; ко второму – китайская, индийская и североамериканская (хотя Канада – отдельное от США государство); к третьему – мусульманская и буддийская; к четвертому – африканская, океаническая и в какой-то мере латиноамериканская. Евразийская цивилизация в периоды Российской империи и СССР относилась, скорее, ко второму типу, но теперь переживает период распада.

Исследование динамики локальных цивилизаций продолжало созданное А. Тойнби и П. Сорокиным в 1961 г. Международное общество по сравнительному изучению цивилизаций. Итоги этих исследований отражены в составленной Б. С. Ерасовым хрестоматии "Сравнительное изучение цивилизаций" [10].

Новая волна цивилизационных исследований в России развернулась с 1990-х годов, когда осуществлялся болезненный переход от марксистко-формационного принципа к цивилизационному подходу к истории и будущему человечества. На Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева (1992 г.), был представлен мой доклад "Становление постиндустриальной цивилизации" [20]. Его основные идеи были развиты в моей монографии "У истоков новой цивилизации", изданной в 1993 г. на русском [21] и английском [22] языках, а затем в написанном мной учебнике "История цивилизаций", изданном в 1995 г. и в доработанном виде – в 1997 г. [I]. В 1998 г. состоялась междисциплинарная дискуссия на тему: "Локальные цивилизации в XXI в.: столкновение или партнерство?" [23]. Концепция взаимосвязанной динамики мировых и локальных цивилизаций представлена в изданной в США в 2000 г. моей монографии "Тhe Раst and the Future of Civilizations" [2] и в готовящемся к изданию мультимедийном диске "История, диалог и будущее цивилизаций". Противоречивая взаимосвязь глобализации и взаимодействия цивилизаций раскрыта в первом издании настоящей монографии, опубликованной в 2001 г. [24]. Появилось немало монографий и учебников по теории и истории цивилизаций других российских, а также зарубежных авторов. Можно сказать, что современная российская цивилизационная школа занимает одно из лидирующих мест в мировом обществоведении.

Кратко изложим основные положения этой школы, относящиеся к теории и цикличной динамике локальных цивилизаций.

[21]

Основная организованная общность с присущей ей центральной системой составляет ядро локальных цивилизаций и служит основой их бытия; но имеются и инородные группы с собственной культурой, часто не согласуемой с культурой основной общности. Каждая цивилизация взаимодействует с внешними группами и их культурами, которые проникают в данную цивилизацию и существуют в ней (так было в Российской империи и СССР, где наряду с основной культурой существовали и взаимодействовали элементы иных цивилизаций – западноевропейской, мусульманской, буддийской; такая пестрота сохранилась (хотя и в меньшей степени) в современной России). Неопределенность и многозначность самого понятия "цивилизация" сохраняется, тем не менее стоит отметить, что это не эфемерная, придуманная теоретиками категория, а живая реальность, существующая и развивающаяся не одну тысячу лет – сложная, многомерная, многогранная, динамичная, неподдающаяся точным и однозначным определениям. Особенно очевидным это стало в конце XX в., когда цивилизационные особенности и противоречия в глобальном пространстве вышли на передний план, а альтернатива взаимодействия цивилизаций определила будущую судьбу человечества,

Можно выделить некоторые общие черты и повороты судьбы локальных цивилизаций на крупных этапах истории общества, развития человечества как суперсистемы, включающей ряд взаимодействующих цивилизаций, проходящих схожие жизненные циклы. С этой точки зрения представляется обоснованным подход Арнолда Тойнби, который писал о периодической смене поколений цивилизаций, выделив три их поколения за весь исторический путь.

С нашей точки зрения, динамика мировых и локальных цивилизаций взаимосвязана, хотя и неоднозначно. Одни локальные цивилизации переживают несколько мировых, жизненный цикл других не выходит за рамки одной мировой цивилизации. Некоторые локальные цивилизации существуют весь свой исторический срок, переживая несколько периодов подъемов и упадков (например, китайская, индийская). Число локальных цивилизаций то возрастает – некоторые из них переживают периоды бифуркаций – отпочкования цивилизации следующих поколений, то сокращается – одни цивилизации гибнут, другие не получают полного развития. Динамика цивилизаций полна многообразия, неравномерных ритмов, взлетов и упадков. Здесь невозможно (и в этом прав Питирим Сорокин)

[22]

выявить какую-либо строгую, количественно определенную закономерность, периодичность, ритмичность. В этом сложность для исследователей истории и вообще обществоведов: динамика общества, социокультурных групп и систем полна неожиданных поворотов, драматических переворотов, не укладывающихся в строгие правила "железных законов" и однонаправленной эволюции.

И тем не менее, при глубоком исследовании просматриваются под этим поверхностным хаосом определенные закономерности и тенденции. К их числу относится динамичное взаимовлияние мировых и локальных цивилизаций, периодическая смена их поколений, связанная с переходом к новым историческим эпохам. При каждом таком переходе не только меняется число цивилизаций, но и характер и среда их функционирования, выдвигаются новые лидеры, а прежние уходят в тень или исчезают с исторической сцены – на время или навсегда.

Именно такой период исторического перелома, перехода к новому историческому суперциклу (третьей триаде родственных мировых цивилизаций) и четвертому поколению локальных цивилизаций переживает человечество на рубеже третьего тысячелетия нашей эры. Это увлекательный процесс – если рассматривать его издали. Труднее приходится тем, кто является его непосредственным свидетелем и участником, не имея достаточной исторической перспективы, чтобы понять суть и перспективы происходящих болезненных перемен.

Локальные цивилизации – не новации на карте мира. Они возникли около шести тысячелетий назад в рамках древних государств и их объединений – в Шумере, Древнем Египте, Индии. Затем они менялись, как в калейдоскопе, – одни сходили со сцены, другие возникали, третьи трансформировались в цивилизации новых поколений. А. Тойнби насчитал 47 цивилизаций трех поколений, выделив пять "живых" цивилизаций начала XX в.: западную, православнохристианскую, исламскую, индуистскую, дальневосточную [17].

За основу классификации он взял принадлежность к той или иной мировой религии. Однако возникли цивилизации за не-

[23]

сколько тысяч лет до "осевого времени", в течение которого сформировались основные мировые религии. Более обоснованно в качестве классификационного признака было бы принять общность духовного мира, культуры в широком смысле, исторической судьбы нескольких взаимосвязанных этносов (хотя и общность религиозных взглядов играет немаловажную роль, например, для исламской цивилизации).

Что дает основание говорить о формировании четвертого поколения локальных цивилизаций? Во-первых, новый этап исторического прогресса, в который вступает человечество и который, вероятно, займет не одну сотню лет. Питирим Сорокин еще три десятилетия тому назад доказывал неизбежность становления интегрального общества, которое последует за капитализмом и социализмом и будет принципиально отличаться от обоих. А. Тоффлер два десятилетия назад выразился более отчетливо: "Новая цивилизация зарождается в наших жизнях... Начало новой цивилизации – единственный и обладающий наибольшей взрывчатой -силой факт времени, в котором мы живем. Это центральное событие, ключ к пониманию времени, следующего за настоящим... Человечество ждут резкие перемены. Оно стоит перед глубочайшим социальным переворотом и творческой реорганизацией всего времени. Не различая еще отчетливо этой потрясающей новой цивилизации, мы с самого начала участвуем в ее строительстве" [25. С. 31-32]. Исторический разлом такого масштаба обычно связан с перестройкой цивилизационной карты мира, перемещением центра творческого лидерства.

В-третьих, процессы глобализации и интеграции вызывают в качестве своего противоположного начала процессы дифференциации и дезинтеграции на новых принципах. Это касается прежде всего западной цивилизации, которая имела своим историческим ядром Западную Европу, господствовала в индустри-

[24]

альном обществе и распространилась на Северную и Латинскую Америку, Австралию и Океанию, превратила в колонии Индию, Африку, подчинила своему влиянию Китай.

[25]

верно именовать ее и "русской" или "российской" цивилизацией в силу многонационального состава как России, так и тяготеющих к ней стран. Поэтому более точным будут применять термин "евразийская цивилизация", хотя, конечно, она не охватывает весь обширный евразийский континент, на котором размещено шесть локальных цивилизаций.

Следует отметить, что к началу XXI в. локальные цивилизации четвертого поколения пришли с резкой дифференциацией основных макропоказателей, экономического и военно-политического потенциала, что является предпосылкой для усиления сотрудничества и возможного столкновения цивилизаций. Воспользуемся данными, приведенными С.М. Роговым, сгруппировав их применительно к нашему подходу (табл. 1.1). Хотя здесь отсутствуют африканская и океаническая цивилизации, а по западноевропейской, евразийской и латиноамериканской данные не полны, тем не менее диспропорции вырисовываются довольно отчетливо.

[26]

Таблица 1.1

Удельный вес цивилизаций в населении, экономическом и военном потенциале мира в конце 1990-х годов (в % к миру) [28. С. 10]

* ППС – паритет покупательной способности в долларах США.

** Без Италии.

*** Корея.

[27]

<………………>

На пути становления нового социокультурного строя весьма опасно оказаться эклектической "свалкой", заполненной разнообразными обломками чувственной, идеациональной, интегральной культур и других социокультурных скоплений, предупреждает Питирим Сорокин. “Любая великая культура, которая заканчивает свою жизнь превращением в этот вариант перманентной "свалки", теряет свою индивидуальность и становится просто материалом, просто "цивилизационным навозом и удобрением" для других великих цивилизаций или культурных систем. И любой народ, общество или нация, которая не может создать новый социокультурный порядок вместо того, который распался, перестает быть лидирующим "историческим" народом или нацией и просто превращается в "этнографический человеческий материал", который будет поглощен и использован другими более творческими обществами или народами” [7. С. 107].

Это положение является грозным предупреждением для России и других стран возглавляемой ею локальной цивилизации, поскольку сейчас наука, культура, образование, мораль, идеология все больше напоминают здесь историческую "свалку" разнородных, несовместимых социокультурных типов, угасает великая энергия творческих преобразований.

Однако именно Россия имеет шанс стать одним из эпицентров рождения интегрального социокультурного строя. Традиционная широта и фундаментальность научных взглядов способствуют формированию новой парадигмы обществоведения, адекватной постиндустриальному обществу [9. С. 200-210; 37]; примером тому является школа русского циклизма [9; С. 3-6; 38. Гл. I]. В России сохранились основы великой культуры, которая

[42]

становится одним из непременных звеньев интегральной постиндустриальной культуры, создает предпосылки для формирования поколений XXI в., усвоивших ценности интегрального социокультурного строя. Несмотря на моральный урон, понесенный за последнее десятилетие XX в., все еще сохраняются исторически сложившиеся предпосылки для восприятия гуманистической морали, толерантности, творческого альтруизма.

Все самое ценное, что накопило человечество за 10 тыс. лет своей истории (если вести ее отсчет от неолитической революции), можно кратко выразить одним емким словом – цивилизация. В нем выражено единство и многообразие достижений человеческого разума (науки) и культуры, их воплощение в неисчерпаемости (созданных трудом многих поколений) средств труда, технологий и архитектурных памятников, экономических, социальных и государственно-политических отношений. В нем результат прогресса периодически сменяющих друг друга мировых цивилизаций и богатство палитры локальных цивилизаций, проходящих свои жизненные циклы и поддерживающих растущее социальное разнообразие как основу выживания и прогресса общества, сохранения и передачи его наследственного ядра, генотипа будущим поколениям.

В перспективе XXI в. это цивилизационное разнообразие под мощным натиском глобализации и унификации поставлено под вопрос. Дело не просто в усилении тенденций международного обмена и межгосударственной интеграции. Собственно говоря, мировая цивилизация в рамках евразийского и североамериканского континентов всегда покоилась на активном диалоге, обмене не только товарами и услугами, но и научными, культурными и технологическими достижениями, формами социально-политической и государственной жизни, что давало синергетический эффект исторического прогресса. Изолированное развитие самобытных американских цивилизаций привело к их отставанию от общего потока и к гибели в столкновении с агрессивной, вырвавшейся вперед западноевропейской цивилизацией.

На планете возник новый глобальный феномен, который будет определять судьбу человечества в XXI в.

<…………………>

[43]

<…………………>

Даже приведенный выше краткий обзор и диагноз состояния цивилизаций четвертого поколения обнаруживает, насколько пестра и разнообразна палитра современных цивилизаций, на-

[48]

ходящихся на различных уровнях развития и в разных фазах своего жизненного цикла. Очевидно, что применение к ним единых шаблонов, попытки унификации и размывания цивилизационных различий обречены на провал. Не менее очевидно и иное: трансформация не может осуществляться по одинаковым рецептам и лекалам, нужны конкретные, во многом уникальные подходы к каждой цивилизации с учетом ее особенностей и стадии жизненного цикла.

В-третьих, масштабность глобальных проблем XXI в. и сложность трансформационных процессов таковы, что они не могут быть решены в рамках преобладавшей в течение тысячелетий модели их взаимодействия, при которой процесс диалога, взаимного обогащения научными и культурными ценностями периодически прерывался периодами конфронтации, вооруженных столкновений, иной раз завершавшихся уничтожением или ассимиляцией побежденных. Процессы глобализации и трансформации диктуют необходимость становления модели взаимодействия цивилизаций, основанной на их диалоге и партнерстве. Это становится цивилизационным императивом XXI в. Не случайно Генеральная Ассамблея ООН провозгласила первый год нового тысячелетия Годом диалога между цивилизациями и приняла 9 ноября 2001 г. "Глобальную повестку дня для диалога между цивилизациями", определившую цели, программу действий и механизмы сотрудничества цивилизаций. Дело за тем, чтобы призывы ООН не свелись к кратковременной кампании, а стали основой долгосрочной стратегии взаимодействия цивилизаций в XXI в.

[49]

<…………………>

Определяющим фактором формирования и развития локальных цивилизаций как социально-культурной общности этносов, наций и народов, их места и роли в мировом, демографическом пространстве является население: его численность, темпы роста, структура, активность во взаимодействии со смежными цивилизациями. С этого главного фактора и начнем исследование тенденций и перспектив цивилизационных взаимодействий в условиях нарастающей глобализации.

Человечество представляет собой единую популяцию вида homo sapiens. Как показывает современная антропология, он выделился из животного мира в результате длительной эволюции около 3,5 млн. лет назад, вероятно, в Центральной Африке (некоторые ученые связывают это с повышенной радиацией на разломе земной коры, что ускорило количество мутаций и интенсивность естественного отбора) и затем распространился по всем континентам Старого Света и двумя волнами (35-40 тыс. лет назад и 10-12 тыс. лет тому назад) проник в Новый Свет и освоил Северную, а затем и Южную Америку.

По оценкам С.П. Капицы, если бы человек не выделился из животного мира, его численность в занимаемой им природной нише вряд ли превышала бы к настоящему времени 100 тыс. особей. "Такие протолюди жили бы в ограниченном ареале, и их эволюция определялась бы медленными процессами, происходящими в результате популяционно-генетических изменений, характерных для видообразования" [1. С. 32]. За миллион лет

[82]

Рост этот происходил неравномерно в разные периоды и по разным материкам: об этом можно судить по данным табл. 2.1.

Т а б л и ц а 2.1 Динамика численности населения мира и его частей [3. С. 66-67]

A - млн. человек;

Б - процентов к общей численности населения мира;

В - рост в % к предыдущему периоду.

[83]

<…………………>

Магистральная линия развития человечества от ступени к ступени – противоречивое взаимодействие экосферы и социосферы. Экологический фактор – это не только первоисточник возникновения и прогресса локальных цивилизаций, движения от одной мировой цивилизации к другой, освоения все новых естественных сил, природных ресурсов в интересах человека, но и ограничитель демографического роста и безудержного роста потребностей, время от времени порождающий локальные, национальные и глобальные экологические кризисы, а то и катастрофы.

Экологический фактор как поле взаимодействия человека и природы с самого начала возникновения человечества носил глобальный характер. Смена времен года, геологических эпох, наступление и таяние ледников, повышение и снижение уровня морей и океанов, движение воздушных масс и океанических течений, влияние колебаний активности Солнца (солнечных циклов), космические воздействия – все это носит общепланетарный характер, не считается с государственными или межци-вилизационными границами, созданным человеком.

[121]

плотности населения масштабы этого воздействия значительно усилились, время от времени возникали локальные экологические кризисы. Постепенно переставал действовать популяционный закон, ставящий численность особей каждого вида в зависимость от занимаемой экологической ниши. Человек своим разумом и трудом расширял эту нишу, порой выходя за допустимые пределы, нанося непоправимый ущерб окружающей среде, что иной раз приводило к гибели локальных культур или к необходимости перемещения на новые территории и освоения новых ниш.

Каждая локальная цивилизация имела свой географический ареал и занимала свою часть глобальной экологической ниши, освоенной человечеством. Цивилизации первого поколения в, Ш-П тысячелетиях до н.э. занимали сравнительно узкую полосу между 25° и 60° северной широты, от Средиземноморья и южного побережья Балтийского моря до Охотского и Желтого морей, где были наиболее благоприятные условия для жизни и деятельности людей, умеренный климат. А.Л. Чижевский отмечал: "Если мы проследим условия возникновения и развития цивилизаций, то ясно увидим, что величайшие центры умственной жизни человечества первоначально локализуются в местах

[122]

с оптимумом температуры. Это распространяется на культуры: китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, арабскую" [1.С. 21].

Цивилизации второго поколения значительно расширили свой ареал. Охватив практически всю Евразию, Северную Африку, человечество благодаря очередным технологическим переворотам приспособилось к разнообразным климатическим условиям. Быстрое увеличение численности населения вынуждало искать и осваивать новые территории, вовлекать в производство новые природные ресурсы и естественные силы. Каждая цивилизация, сохраняя свое географическое ядро, осваивала ближнюю и дальнюю периферию, границы которой периодически менялись в результате экспансии и столкновения цивилизаций.

Одновременно усилилась дифференциация природно-климатических условий локальных цивилизаций. Различия между ними определялись:

географическим местоположением на земном шаре, близостью или отдаленностью от океанов и морей, тесной связью или изолированностью от других цивилизаций. Цивилизации, расположенные в Евразии и Северной Африке, постоянно контактировали между собой, взаимно обогащались и противоборствовали; древние цивилизации, расположенные на территории современной Северной и Южной Америки, длительное время развивались изолированно, что привело к их отставанию в техническом отношении и поражению в столкновении с более развитой западной цивилизацией;

природно-климатическими условиями – мягкостью или суровостью климата, глубиной перепада температуры по временам года, количеством осадков, рельефом местности и т.п.;

наличием и качеством природных ресурсов, пригодных для использования, – земельных, водных, лесных, минеральных, их расположением, степенью освоения;

подверженностью стихийным бедствиям и катастрофам (наводнениям, землетрясениям, тайфунам, цунами и т.п.);

плотностью населения и его расселением, нагрузкой на природные ресурсы и окружающую среду;

социокультурными традициями, историческим опытом (отраженным в культуре и религии) взаимоотношений с окружающей средой, тем, что можно назвать экологической культурой, побуждающей к бережному или расточительному отношению к природной среде.

[123]

<…………………>

Вместе со стремительным нарастанием численности населения в 1950-60-е годы это привело к глобальному экологическому, кризису, вынудившему все страны мира искать пути к гармонизации экологической и демографической динамики, коэволюций общества и природы. Возникла необходимость в формировании экологического мировоззрения, изменении взгляда на взаимодействие природы и общества в прогрессе мировых и локальных цивилизаций.

Можно выявить определенные закономерности и тенденции взаимодействия общества и природы на разных этапах развития мировых и локальных цивилизаций.

1. Само возникновение цивилизаций было результатом длительной эволюции природы, взаимодействия человека (на первых ступенях его развития) с окружающей его природной средой как источником средств существования и постоянно возникавших угроз его жизни. В том плане следует учитывать следующие два основных аспекта.

Всемирно-исторический переход от первобытного общества, потребляющего и находящегося на полном содержании у природы, к обществу производящему, т.е. возникновение цивилизации, стало результатом первого глобального экологического кризиса [6. С. 114-115]. С помощью лука и стрел и других изобретенных орудий первобытные племена настолько стремительно уничтожали крупных животных, что это поста-

[126]

вило увеличивавшееся в период мезолита население перед угрозой голодной смерти, вымирания. Эта угроза была преодолена в результате перехода к искусственному воспроизводству, изобретению земледелия и скотоводства, что стало содержанием неолитической революции. Это стало исходным пунктом для возникновения цивилизации, что отметил Н.Н. Моисеев: “В начале голоцена, после неолитической революции и задолго до появления письменности, т.е. писаной истории, началась современная история – история "производящей" цивилизации, вернее – цивилизаций! Именно потому, что в разных регионах планеты возникли разные цивилизационные особенности” [7. С. 37]. С тех пор палитра цивилизаций расширялась и обогащалась, причем заметное влияние на цивилизационные особенности оказывало своеобразие окружающей природной среды.

2. С прогрессом человечества по мере перехода его от одной исторической ступени к другой и смены мировых цивилизаций ослабляется влияние природно-экологического фактора как источника развития и усиливается его роль как ограничителя. Разум и труд человека, воплощенные во все более совершенных технологиях, формируют техносферу, которая становится основным источником увеличения количества и улучшения качества потребительских благ, средств производства и сооружений, во все возрастающих масштабах требующихся обществу. В

[127]

<…………………>

Технологические системы в древних обществах возникали сперва в пределах отдельных общин и были примитивными; сравнительно схожими, будучи предназначены для охоты, рыболовства, собирательства, а затем – для производства продукции земледелия, скотоводства и ее переработки, а также для изготовления неолитических орудий производства, строительства поселений и городов. Однако уже в раннеклассовом обществ (IV-II тысячелетиях до н.э.) возникали технологические системы более высокого уровня в рамках государств, а то и локальных цивилизаций первого поколения. Примером могут служить сложнейшие системы ирригационных сооружений на реках Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Янцзы, цикл связанных с ними сельскохозяйственных работ, градостроения и т.п. Джон Бернал писал о бурном подъеме технического творчества, возникшем вместе в началом городской жизни в огромных речных долинах Месопо-

[160]

тамии, Египта, Индии и Китая и продлившемся примерно с 3200 до 2700 г. до н.э. [1.С. 82]. Это и стало материальной основой возникновения первого поколения локальных цивилизаций, расположенных узкой полосой к северу от экватора. Эти цивилизации, казалось бы, развивались изолированно; но применяемые ими технологии имели много общего, что диктовалось схожестью естественных условий воспроизводства, общностью нового этапа развития сознания и культуры, а также интенсивным обменом технологическими достижениями между локальными цивилизациями. Тем не менее говорить о глобальном технологическом пространстве было преждевременно: на большей части населенной людьми территории Земли использовались неолитические технологии, да и авангардные цивилизации были обособлены, периодически возникали и почти бесследно исчезали (шумерская, минойская цивилизации), чтобы быть заново открытыми изумленными археологами через несколько тысячелетий.

Переход к технологическим способам производства средневекового, а затем раннеиндустриального обществ, ремесленному и мануфактурному производствам сначала характеризовался некоторым регрессом (по крайней мере в Европе) по сравнению с-технологиями Римской империи, перемещением эпицентра мирового технологического прогресса на Восток, в Китай и Индию, в Византию, арабские страны, которые унаследовали многие технические достижения античности. Однако затем столетие за

[161]

столетием нарастали волны технологических усовершенствований, реализуемых через базисные инновации. По оценке Питирима Сорокина, если за 1300 лет античной цивилизации в западном мире было отмечено 243 естественнонаучных открытия (из них 113 – в У-Ш вв. до н.э. и 62 – в 1-11 вв. н.э., а на последующие три века приходилось от 2 до 4 открытий на столетие) и 107 технических изобретений (из них 28 – в I в. до н.э.– 1в.н.э.), то в средневековом обществе эта волна спадает: за 850 лет – 31 открытие и 49 технических изобретений. Но за 400 лет раннеиндустриальной цивилизации темп прогресса резко нарастает – до 1153 открытий и 489 изобретений [4. С. 194-195]. Правда, здесь сказывается и фактор времени: многие открытия и технические изобретения древности и средневековья оказались неизвестными.

Во всех цивилизациях третьего поколения средневекового и раннеиндустриального периодов наблюдались схожие формы технологической организации ремесленного, цехового, а затем мануфактурного, а также сельскохозяйственного производств. Разрыв в технологическом уровне цивилизаций был незначительным. Если судить по данным о производстве промышленной продукции на душу населения, то в 1750 г. в Европе (в целом) и в Китае он был равным, в Японии и Индии – отставал примерно на 12%, в России – на 25% [4. С. 406]. Хотя глобального технологического пространства еще не существовало, но различия между отдельными, самостоятельно развивающимися цивилизациями были не столь велики (кроме отставших из-за изолированности цивилизаций Нового Света, которые практически были уничтожены европейскими колонизаторами), осуществлялся интенсивный обмен техническими достижениями особенно после великих географических открытий, созданию колониальных империй и ускоренного развития международной] торговли.

Картина резко изменилась с началом промышленной революции – Второй волны, по Э. Тоффлеру: "Лет 300 назад, плюс-минус полстолетия, послышался взрыв ударных волн огромной силы, которые распространялись по всей земле, уничтожали старые общества и создавали совершенно новую цивилизацию" Этот взрыв был, разумеется, индустриальной революцией. И гигантская сила прилива, обрушившаяся на мир, – Вторая волна – пришла в столкновение со всеми установлениями прошлого и изменила жизненный строй миллионов людей [5. С. 51]. Она привела к торжеству индустриального способа

[162]

производства: "Вторая волна подняла технологию на совершенно новый уровень... Она объединила множество связанных друг с другом машин под одной крышей, создавая фабрики и заводы... На этой технологической основе быстро выросло множество видов промышленного производства, окончательно определивших облик цивилизации Второй волны... Новая технология, питаемая новой энергетической системой, открыла двери для массового производства" [5. С. 60-61].

Индустриальные технологии преобразили облик производства и образ жизни миллиардов людей. Они многократно повысили производительность труда, умножили ассортимент производимых товаров и услуг, расширили объем потребления и повысили качество жизни большинства семей, открыли новые просторы для науки, образования, культуры. Но промышленный переворот создал и новые опасные противоречия, которых не знали предшествующие эпохи. Во-первых изменилось положение человека в технологическом процессе. Источник и творец машинной техники подчинялся машинному ритму, становился частью интенсивного технологического процесса, придатком к машине, особенно с развитием поточного и конвейерного производства. Во-вторых, резко увеличился технологический и экономический разрыв между ушедшими вперед и отставшими в освоении машинных технологий, новых технологических систем

[163]

<…………………>

Другое дело, что ТНК, как любой другой мощный инструмент, в разных обстоятельствах и в разных руках могут служить различным целям. В руках недальновидных капитанов развитых стран и цивилизаций, пекущихся лишь о собственной выгоде и закреплении доминирования в глобальной экономике, они служат инструментом эксплуатации отсталых страны авангардными, углубления разрыва между ними. Но при переходе к равноправному партнерству цивилизаций и глобальному устойчивому развитию, эти же ТНК могут стать орудием ускоренного развития отставших стран, подтягивания их до уровня развитых, преодоления главного противоречия в глобальной экономике (и политике) – растущей пропасти между богатыми и бедными странами и цивилизациями.

Глобализация экономики получила мощный импульс с распадом мировой системы социализма, утверждением капиталисти-

[202]

Однако из сказанного ошибочно было бы сделать вывод о возможном прекращении процессов глобализации, возврате к изолированным национальным экономикам. Эти процессы сохранятся и будут усиливаться, постепенно сбрасывая капиталистическую оболочку, ограничивая разрушительное действие стихийно-рыночных сил, трансформироваться в постиндустриальную глобализацию, в большей мере находящуюся под контролем мирового гражданского общества, если удастся реализовать сценарий гуманизации глобализации, изменении ее модели.

Экономика отдельных стран, локальных цивилизаций, мира в целом находится в постоянном волнообразном движении, определяемом как внутренними, так и внешними факторами. Темпы развития отдельных элементов мировой экономики неодинаковы и периодически меняются – как и синхронно, следуя

[203]

Темпы экономической динамики. В современной статистике для измерения экономической динамики используются показатели валового внутреннего продукта – суммарной стоимости товаров и услуг, произведенных во всех отраслях экономики и предназначенных для конечного потребления, накопления и экспорта (из валового выпуска вычитается стоимость промежуточного продукта).

[204]

В исторической ретроспективе невозможно найти сопоставимые данные о ВВП в разных странах и цивилизациях. Поэтому для выявления долгосрочных тенденций воспользуемся данными о динамике мирового промышленного производства, приведенными в книге Пола Кеннеди [9].

Отметим прежде всего общую тенденцию роста мирового промышленного производства, роста, неравномерного во времени (табл. 5.1).

Таблица 5.1 Темпы роста мировой промышленной продукции, % [9. Р. 414]

*В книге П. Кеннеди опечатка – вместо 2041,6 приведено 3041,6, что означало бы 8,4% среднегодового прироста к 1973 г. Между тем как раз в это время разразился мировой экономический кризис, так что 2,4% реальнее.

Сравнительно умеренные темпы роста мирового промышленного производства в течение первых двух Кондратьевских циклов значительно увеличились в начале XX в., на повышательной фазе третьего Кондратьевского цикла. Первая и вторая мировые

[205]

<…………………>

Глобализация демографических, экологических, технологических и экономических процессов не может не сказаться на геополитике, взаимодействии и противоборстве государств вплоть до крайних их форм – межгосударственных войн. Политическая карта мира в XX в. дважды была перекроена в течение жизни одного поколения. Однако такое случалось – хотя и не в столь быстром темпе – и в прежние эпохи. Новое в другом: качественно меняются содержание и структура международных политических отношений и правил, регулирующих их, на первый план выходит взаимодействие и противоборство локальных цивилизаций, национальные государства отдают часть своих полномочий наднациональным органам, а имеющая многотысячелетнюю историю война как средство достижения политических целей теряет свой смысл и имеет шанс стать орудием коллективного самоубийства.

Столь радикальные перемены требуют новых подходов и в науке, и в политике. Есть смысл более детально рассмотреть, что же меняется в положении государства и права, системе властных отношений в условиях глобализации, как взаимодействуют цивилизации в геополитической сфере, каковы перспективы партнерства или столкновения цивилизаций в XXI в.

Процессы глобализации вносят радикальные перемены в положение национальных государств. Все большую часть своих функций они передают вверх (межгосударственным объединениям) и вниз (территориальным и муниципальным органам). Возникает закономерный вопрос: не уйдут ли эти политические институты в XXI в. в историческое прошлое, растворившись в

[270]

наднациональных глобальных властных органах, продолжив и логически завершив тенденции, ныне складывающиеся в интегрируемой Западной Европе, и превратившись в конечном счете в элементы всемирной федерации? Подобную перспективу предсказывает М.М. Голанский: "Потребность в централизованной власти в глобальном масштабе и сведение экономического суверенитета к финансовой независимости (жизни за свой счет) приведет к мировой федерации стран с глубоким разделением труда и четким распределением функций между ее субъектами. Вместо ныне существующего хаотического и беспорядочного множества практически мало связанных и независимых стран в мире возникнет жестко структурированное сообщество народов, тесно связанных экономическими и политическими узами" [1. С. 63-64].

Чтобы ответить на поставленный вопрос и оценить предложенный государственно-политический прогноз, нужно обратиться к ретроспективе, основным этапам взаимодействия и динамики государств, локальных цивилизаций и мирового сообщества.

Государство как общественный институт возникло на заре становления локальных цивилизаций, когда союзы неолитических племен стали устойчивыми и выделили атрибуты государственной власти - верховную власть; служилых людей (будущих чиновников), реализующих ее функции; профессиональные отряды воинов (которые одновременно выполняли и финансовую функцию, собирая дань и захватывая богатства соседей); карательные органы; узаконенные властью нормы поведения и запреты, нарушения которых карались. Государство брало на себя часть социальных и экономических функций, которые прежде выполняла община на соборной основе и выбранные или признанные ею руководители, – упорядочение отношений в обществе, усложнившемся по составу и разросшемуся по масштабам, организация общественных работ по ирригации, строительству общественных зданий и культовых сооружений, созданию страховых запасов, объединению сил для преодоления стихийных бедствий, противостояния вражеским нашествиям.

Следующий шаг – создание мощных государств или их союзов в рамках сформировавшихся цивилизаций первого поколения (шумерской, древнеегипетской, древнеиндийской, древнекитайской и т.д.), которые постоянно меняли свои границы, взаимодействовали и воевали друг с другом и т.п. Здесь прояви-

[271]

лась межгосударственная функция – координация деятельности союзных стран в крупных военных столкновениях, в политическом и экономическом сотрудничестве.

Затем возник новый государственный институт – мировые империи [2. С. 97-99]: недолговечная империя Александра Македонского, Римская и Византийская империи, подчинившие себе часть иных цивилизаций; Ассирийская, Ново-Вавилонская, Персидская на Ближнем и Среднем Востоке, империи Маурьев в Индии, Цинь и Хань в Китае. Создание империй следовало за расширением рамок экономического, политического и культурного взаимодействия и способствовало распространению передовых для того времени технологий и политических форм. Но реальной основой таких империй была военная сила, политическое единство, могущество центра. Как только центр слабел или подвергался завоеванию, империи распадались (как это было с Древним Римом, Византией).

Начиная с XVI в. возникли мировые империи второго поколения – сперва португальская и испанская, затем первенство перешло к Британской империи, над которой, по образному выражению ее адептов, никогда не заходило солнце; в XVII в. – могучая в политическом и военном отношении, но более слабая экономически Российская империя, постоянно сражавшаяся с Оттоманской (Османской) империей и победившая в открытом столкновении французскую империю Наполеона I. Мировые империи были главными действующими лицами на геополитической арене, носителями интересов локальных цивилизаций. Хотя на их знаменах были начертаны символы мировых рели-

[272]

гий, реально первенствовали интересы экономические: захват и ограбление новых стран как источник первоначального накопления капитала (наиболее богатым полем схватки мировых империй и дележа награбленного стал Новый Свет в XVI-XVII вв.), освоение новых рынков и источников сырья (как это стало с Индией). Когда мир был поделен политически и экономически, настало время схватки за его передел, кульминацией которой стала первая мировая война.

В итоге первой мировой войны западная цивилизация укрепила свое доминирование как по территории, так и по населению мира; в тесной зависимости от нее находилась латиноамериканская и китайская цивилизации. Противостояла ей лишь православная (евразийская) цивилизация, несколько улучшившая свое геополитическое положение и изменившая характер в результате образования СССР.

После второй мировой войны и волны национально-освободительных движений, распада Британской империи и колониальной системы геополитическая карта резко изменилась: вдвое сократился территориальный ареал и в 3,3 раза – доля населения мира, контролируемого западной цивилизацией; резко возвысилась мусульманская цивилизация (ее доля в территории мира увеличилась в 5 раз, а в населении – в 5,4 раза); обрела политическую самостоятельность индийская цивилизация: при всего 2,5% ее доли в территории мира в этой цивилизации

[273]

<…………………>

Ослабление государства, являющегося ядром локальной цивилизации, ведет к ее ослаблению и как к крайнему результату – распаду. Дальнейшее ослабление роли российского государства, его политической, экономической и военной силы приведет к завершению процесса распада некогда мощной локальной цивилизации, который уже прошел два этапа:

самоликвидация Варшавского пакта и СЭВ, распад СССР и крайнее ослабление СНГ. Альтернативой этой трагической перспективе, которая изменила геополитическую ситуацию в пользу атлантической модели, может стать возрождение российской государственности, усиление влияния государства как на внутренние процессы, так и на реинтеграцию стран СНГ, а также

[292]

отстаивание собственных интересов в межцивилизационных отношениях.

Однако при этом неизбежно возникает вопрос о персонификации государства: кто его возглавляет и осуществляет его функции? Если это представители уходящего строя или защитники интересов других цивилизаций, олигархов, компрадоров и ТНК, если государственный аппарат изъязвлен коррупцией и казнокрадством, то усиление роли такого государства неизбежно углубит процессы разложения, продлит и усилит кризис вплоть до летального исхода. Если же во главе законодательной, исполнительной и судебной властей, средств массовой информации ("четвертая власть") стоят люди нового поколения, исходящие из общегосударственных интересов, свободные от коррупции, стратегически мыслящие и высоко профессиональные, то тогда роль такого государства и правительственная регламентация (но без тоталитарной диктатуры) будут способствовать возрождению России и возглавляемой ею цивилизации, становлению нового мироустройства, основанного на сотрудничестве и стратегическом партнерстве локальных цивилизаций в решении глобальных задач, стоящих перед человечеством в XXI в.

Цикличная динамика государств может рассматриваться в двух аспектах.

Во-первых, каждое государство, каждое межгосударственное объединение, как и любая другая социальная система, проходит через определенные фазы своего жизненного цикла, завершающегося либо переходом к новому циклу после хаотичного переходного периода, либо гибелью, распадом или поглощением более сильным государством. С этой точки зрения правомерно выделить долгосрочные и сверхдолгосрочные государственно-правовые циклы как составную часть исторических циклов [15. Гл. б].

[293]

Поскольку армия и военная экономика обеспечивали жизненные потребности государства и пользовались приоритетной поддержкой правителей, обычно лично возглавлявших армии, в эту сферу шла наиболее активная, квалифицированная и агрессивная часть общества, здесь постоянно изобретались и применялись все более совершенные орудия и материалы. Эта сфера развивалась обычно опережающими темпами.

Российский историк И.М. Дьяконов считал, что прогресс 9 производстве оружия оказывает непосредственное влияние на смену производственных отношений, играет решающую роль в переходе от одной фазы человеческого общества к другой, если изменения в военной технологии сопровождаются сменой ценностной ориентации [17. С. 13-14]. С этой точки зрения развитие военных технологий можно считать фактором общественного прогресса. Но нужно учитывать и отрицательную, разрушительную роль армий, гонки вооружений и войн в динамике общества:

в эту сферу отвлекается от производства материальных и духовных ценностей самая активная и квалифицированная часть общества, во время военных столкновений гибнут десятки и сотни тысяч, а то и миллионы людей, разрушаются города, гибнут культурные ценности. Войны послужили причиной ис-

[294]

чезновения многих процветавших государств и цивилизаций с политической карты мира.

С каждым новым этапом в развитии общества, с каждой новой мировой цивилизацией в армию втягивается все больше людей, растут потери в военных столкновениях. Об этом свидетельствуют данные о длительности войн, численности армий и числе жертв военных столкновений за 2,5 тыс. лет в Древней Греции, Древнем Риме и Европе, приведенные Питиримом Сорокиным (табл. 7.2). Из этих данных можно сделать некоторые выводы о масштабах и последствиях войн.

Средневековье характеризовалась устойчивой тенденцией роста численности армии (в 4,3 раза за 300 лет) и опережающим увеличением числа потерь (в 9,5 раза), так что для военнослужащих риск оказаться в числе жертв войны возрос с 2,6% в XII в. до 5,7% в XV в., но не намного превысил уровень потерь в Греции и Риме.

Раннеиндустриальная цивилизация, эпоха колониальных войн и первоначального накопления капитала характеризовалась скачком в численности армий (в 5 раз в XVI в. против XV в.), числа потерь (в 12,7 раза за тот же период) и их отношения к численности армии (с 5,7 до 14,6%); война становилась все более рискованным, но тем не менее прибыльным занятием; соответственно росла и военная экономика.

Период зрелости индустриального общества – XIX в. – характеризуется небольшим ослаблением военной напряженности: численность армии уменьшилась на 28% к предыдущему столетию, число жертв – на 20%. Однако уже в начале XX в. – в фазе заката, конвульсионных судорог индустриальной цивилизации – милитаризация фантастически росла. Только за четверть века численность армии увеличилась в 2,4 раза против

[295]

Таблица 7.2

Динамика войн в Древней Греции, Древнем Риме и Европе [18]

всего XIX в., число жертв – в 5,5 раза, а их отношение к численности армии – с 16,3 до 38,9%. В соответствующих масштабах выросла и военная экономика, доля военного сектора

[296]

После второй мировой войны численность армий, число потерь и объем военных расходов существенно сократились, но затем, в обстановке "холодной войны", вновь стали расти военные расходы, в чем были заинтересованы монополии ВПК мировых держав (табл. 7.3).

Таблица 7.3 Динамика военных расходов мировых держав [19. Р. 384]

[297]

<…………………>

Во-первых, локальные цивилизации первого поколения возникли за два-три тысячелетия до осевого времени, когда сформировались мировые религии. Можно согласиться с позицией Н.Н. Моисеева по этому вопросу: “В отличие от Тойнби, я полагаю, что не религия формирует цивилизации, а цивилизация усваивает те нравственные принципы и то религиозное миропонимание, которые в наибольшей степени отвечают циви-лизационным традициям народа. То есть цивилизация "выбирает" религию и приспосабливает под свои потребности и идеалы” [7. С. 105]. Это подтверждается примерами освоения православия на Руси, распространения ислама.

Во-вторых, существуют цивилизации многоконфессиональные, в которых нет преобладания той или иной религии. В качестве примера можно привести Африку, где в 2000 г. 15,2% населения принадлежало римской католической церкви, 8,9% – протестантам, 40,4% – мусульманам. Другой пример – Россия, где наряду с православными значительную долю составляют мусульмане, буддисты и неверующие [8].

В-третьих, в XX в. произошли значительные изменения в соотношении неверующих и приверженцев разных религий. За 100 лет доля православных в мире снизилась с 6,7 до 2,5%; протестантов – с 8,6 до 5,1%; буддистов – с 7,8 до 5,9%, приверженцев китайских религиозных учений – с 20,1 до 3,9%, тогда как доля римской католической церкви выросла с 16,6 до 17,3% , мусульман – с 13,2 до 19,5%, а доля неверующих – с 0,3 до 20%, их число составило к концу XX в. 1208 млн. человек [8]. При всей динамичности перемен в религиозной сфере, доля локальных цивилизаций в населении мира изменилась в меньшей степени. Да и ускорившиеся процессы межцивилизационных миграций ведут к смешению языков и конфессий во многих странах, составляющих ядро той или иной цивилизации.

Остается рассмотреть этику как систему ценностей, определяющих поведение человека в семье, в коллективе, в стране, в мире, его менталитет и тип поведения. Пожалуй, именно система ценностей, лежащая в основе менталитета и мотивации, определяет принадлежность к той или иной цивилизации, побуждает к действиям в защиту своей системы ценностей. По системе ценностей разделяют цивилизации Востока и Запада, а также смешанные цивилизации типа евразийской, восточноевропейской или латиноамериканской. Система ценностей определяется преобладающими в данном этносе этическими, идеологичес-

[330]

кими, религиозными приоритетами и предпочтениями; она передается из поколения в поколение с помощью семейного воспитания и школьного образования, литературы и искусства, средств массовой информации. Система ценностей определяет отношения людей в семье, в быту, на производстве, в социально-политической сфере деятельности, в области научно-технического творчества, взаимодействие между этносами, нациями, государствами, цивилизациями.

Однако при такой высокой оценке системы ценностей следует учитывать ряд существенных факторов их структуры и динамики.

1. Система ценностей не только определяет различия между цивилизациями, но и является общей основой диалога и взаимодействия между ними. Существуют общечеловеческие ценности и требования, присущие любой цивилизации, каждой религии: "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй" и т.п. Именно они цементируют единство человечества. Пренебрежение этими ценностями, забвение их может привести к самоуничтожению человечества, исключению вида homo sapiens из биосферы Земли.

2. Система ценностей, образуя наследственный генотип человечества в целом и каждой цивилизации, подвержена цикличной динамике, периодически в ней наблюдаются фазы кризисов и переворотов, особенно при смене мировых цивилизаций. Пока не было частной собственности, не требовалась заповедь "не укради". Основной моральный принцип "не убий", отражающий высшую ценность человеческой жизни, не распространялся на рабов, на представителей враждебных государств и вероисповеданий.

[331]

<…………………>

За более чем треть века, прошедших после опубликования этих положений Питирима Сорокина (1964 г.), указанные тенденции проявились еще более ярко. Попытки насильственного вытеснения религий и догма о неизбежном их отмирании потерпели крах; восторжествовала тенденция к религиозному возрождению. Религии стали одним из факторов усиления духовного единства локальных цивилизаций четвертого поколения, восстановления гармоничного единства чувственных и сверхчувственных элементов в социокультурной сфере. Религия восстановит и сохранит присущую ей нишу в социокультурном пространстве постиндустриального общества.

Религиозный фанатизм и сектантство взросли на почве духовного кризиса, разочарования в науке, стремления обрести

[350]

опору в вере на зыбкой почве стремительно и мучительно трансформирующегося общества, кризисного перехода к новому социокультурному строю. С завершением этого перехода, укреплением основ гуманистического постиндустриального общества и интегрального социокультурного строя почва из-под ног религиозных фанатиков и сектантов будет уходить – до следующего глобального кризиса.

Интересно проанализировать данные о динамике численности приверженцев мировых религий и неверующих по отдельным материкам и в целом по миру за XX в. (табл. 8.3).

Таблица 8.3.

Динамика числа верующих и неверующих в мире в XX веке [6. C. 47]

[351]

Таблица 8.3.

Динамика числа верующих и неверующих в мире в XX веке [6. C. 47]

Обращает на себя внимание стремительный рост в XX в. числа неверующих – в 242 раза, или с 0,3 до 20% населения Земли.

Решающий вклад в эту тенденцию внесла Азия (прежде всего Китай) и Европа, где доля неверующих достигла соответственно 28 и 19%. Наименьшая доля неверующих в Латинской Америке (0,7%).

[352]

но упала доля православных (с 6,7 до 2,5% населения мира), причем сконцентрированы они в основном в Европе и СНГ – 96% общего числа православных.

Противоречивые тенденции наблюдаются в динамике восточных религий. Численность мусульман выросла в 5,5 раза, а их доля в населении мира - с 13,2 до 19,5%. Сконцентрированы они преимущественно в Азии (22% населения) и Африке (40,4% населения), но значительна их доля в Европе и СНГ (60 млн. человек - 7,5% населения), Северной Америке (1,4%). Несколько повысилась доля индуистов – с 13,7 до 14,7% населения, достигнув 888 млн. человек, почти полностью сконцентрированных в Азии (882 млн. человек). Значительно уступают им буддисты, доля которых в населении Земли снизилась с 7,8 до 5,9%. В 5,2 раза упала доля и абсолютно сократилось число приверженцев китайских религий, сочетающих элементы конфуцианства, даосизма и буддизма.

Культура является основным носителем и выразителем национальных и цивилизационных особенностей. В эпоху глобализации в ней четко вырисовываются две если не противоположные, то противоречивые тенденции. С одной стороны, национально-цивилизационное возрождение ведет к обособлению и дифференциации культур, усилению их особых черт, преодолению шаблонизирующего, унифицирующего давления индустриальной машинной цивилизации, обезличенной волны массовой антикультуры. Современный кризис культуры, сущность, проявления и последствия которого глубоко исследованы Питиримом Сорокиным, является отражением заката и распада чувственного социокультурного строя. "В поисках пользующегося большим успехом чувственного и социального материала как необходимого условия стимуляции и возбуждения чувственного наслаждения искусство уклоняется от позитивных явлений в сторону негативных, от обычных типов и событий к патологическим, от свежего воздуха нормальной социально-культурной действительности к социальным отстойникам, и, наконец, оно становится музеем патологий и негативных феноменов чувственной реальности... Его чарующее разнообразие побуждает к поиску еще большего многообразия, что приводит к разрушению гармонии, единства, равновесия и превращает искусство в океан хаоса и непоследовательности" [27. С. 450]. Понятно, что разлагающаяся культура не может служить соединительной тканью для народов и цивилизаций.

[353]

<…………………>

Богатейшее, разнообразное по национальному колориту, культурное наследие евразийской цивилизации служит другим связующим постсоветские страны узлом. Приоритеты российской культуры общепризнаны, они положили начало многим мировым художественным школам и стилям. Господство тоталитарного строя нанесло немалый ущерб культуре, но не смогло выкорчевать ее глубокие корни. Деятели культуры оправляются от шокового воздействия рыночной стихии, резкого сокращения бюджетной поддержки, начинают противостоять грязной волне массовой антикультуры, хлынувшей на экраны телевизоров, театральные подмостки, книжные прилавки, через Интернет. Появляются первые признаки ренессанса высокой культуры, формирования гармоничного интегрального социокультурного строя. Он не будет обезличенным и универсальным, как позд-неиндустриальная массовая культура, а сохранит и усилит разнообразие и взаимообогащение культур разных наций, этносов, цивилизаций, возродит гуманизм восприятия гармонии и красоты, некогда характерные для культуры античности и эпохи Возрождения. На просторах постсоветского культурного пространства, несмотря на кризисные потери, все еще сохраняются предпосылки для выполнения Россией культурной функции интегратора евразийской цивилизации.

Советская система образования была признана одной из лучших в мире по широте и глубине знаний и навыков, гуманистической направленности, передаваемых подрастающим поколениям. Эта система довольно сильно пострадала за годы кризиса – прежде всего по содержанию из-за потери доверия к прежним парадигмам и идеалам, вследствие сокращения финансирования, кое-где чрезмерного увлечения переходом на национальные языки обучения, ослабления позиции русского языка как главного средства внутрицивилизационного межнационального общения.

Тем не менее, признаки оживления наблюдаются и в этой сфере. Ослаблены бюрократическое регламентирование и идеологическая ангажированность образовательного процесса, активно ведется творческий поиск эффективных форм и методов обучения, закладываются основы креативной педагогики, диф-

[400]

ференцируется и индивидуализируется сеть образовательных учреждений, все шире используются современные информационные технологии. Тем самым закладываются основы для формирования поколений XXI в., освоивших главные принципы постиндустриального общества и являющихся его активными созидателями.

Евразийская цивилизация характеризовалась системой этики, которой присущи человеколюбие, толерантность, нравственная чистота. В последние годы моральные устои общества пошатнулись. Рыночная стихия и жесточайший кризис, разгул преступности, проституции, распространение (через СМИ) культа насилия нанесли немалый урон моральным устоям общества, особенно молодому поколению. Весь вопрос в том, насколько эти тенденции проникли в социокультурный генотип общества. Постепенно его здоровые силы начинают осознавать их опасность и гибельность, противоборствовать им. Проявляется, пока еще слабо и тенденция (которую Питирим Сорокин назвал позитивной моральной поляризацией) ориентирования на отказ от культа войны и насилия, на моральные факторы взаимопомощи, сотрудничества, толерантности, бескорыстной творческой любви, исключающей эгоистическое соперничество, ненависть и грубую силу [3. С. 221-226]. Россия и другие страны евразийской цивилизации могут сыграть видную роль в становлении новой (адекватной постиндустриальному обществу) морали, основанной на культуре мира, ненасилия, терпимости, взаимной поддержки и творческого альтруизма. Позитивная моральная поляризация будет способствовать интеграционным тенденциям на началах взаимовыгодного сотрудничества и партнерства в евразийской цивилизации.

Противоречивые тенденции наблюдаются в области идеологии и религии. С одной стороны, крушение коммунистической идеологии, служившей объединяющим стержнем народов СССР и социалистического лагеря, стало одним из решающих факторов дезинтеграции, негативной идеологической и религиозной поляризации, потери идеалов и веры в будущее, массовой тяги ко всевозможным религиям и сектам (в поиске хоть какой-то духовной опоры), усиления религиозного фанатизма и экстремизма. С другой стороны, налицо элементы позитивной идеологической и религиозной поляризации, формирования и утверждения идеалов постиндустриального общества, интегрального социокультурного строя.

[401]

<…………………>