© Пантин В.И., 2003

© Издательский дом “Новый Век ”, 2003

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. Необходимые предварительные замечания ................. 5

Глава 1. Общее представление о глобальной истории ................ 12

Глава 2. Первый (античный) цикл дифференциации—интеграции.............................. 61

Глава 3 . Второй (средневековый) цикл дифференциации—интеграции .................... 103

Глава 4. Третий цикл дифференциации — интеграции (Новое время) ..........................163

Современная глобализация, рассматриваемая с исторической точки зрения, является одним из этапов длительного и сложного процесса формирования человечества как глобальной общности. Процессы глобализации в экономической, политической, социальной, культурной сферах, по мнению многих исследователей, имеют длительную историю и предысторию (см., например: [Дилигенский, 1999; Чешков, 1999; Азроянц, 2001]). Абстрагироваться от этой истории и предыстории достаточно сложно и вряд ли продуктивно в плане исследования механизмов, тенденций развития и перспектив глобализации.

[5]

ется целым рядом историков. Так, Эндрю Шеротт полагает, что глобальная история началась еще в каменном веке [Хачатурян, 2002,с.235].

Несмотря на очевидные особенности и технологические достижения современной фазы глобализации, она прочно вписана в общие "мегатренды" мирового развития, или, что то же самое, глобализация имеет свою историю со множеством этапов, которая уходит в глубь веков и тысячелетий. Изучение этой истории является принципиально важным и для понимания сущности глобализации, и для правильной оценки ее перспектив, которые определяются не только современным узким отрезком ее развития, но и общими тенденциями и механизмами становления глобализации. Поэтому целью данной работы является анализ некоторых долговременных тенденций развития глобализации и оценка на основе этого анализа ее перспектив.

[6]

Логично предположить, что глобализация, как и многие другие исторические процессы, имеет не только поступательную, но и волновую (циклическую) составляющую, которая описывает подъемы и спады глобальной интеграции. Это следует хотя бы из того, что если бы глобализация была исключительно поступательным процессом, то за прошедшие века и тысячелетия непрерывного поступательного развития она не только давно бы стала очевидным для всех фактом, но и объединила бы, интегрировала все человечество, все цивилизации и общества в единую общность с общей политической и экономической системой. Между тем в действительности сами представления о глобализации широко распространились лишь в конце XX века, а до единой политической и экономической системы, объединяющей все человечество, сейчас, когда ощутимо присутствуют не только процессы глобализации, на и угрозы межэтнических конфликтов и "столкновения цивилизаций", по-прежнему достаточно далеко. В связи с этим можно предположить, что долговременные тенденции развития глобализации являются циклически—волновыми, хотя циклы и волны глобализации не отменяют ее поступательного развития, а, как мы увидим дальше, делают возможным обновление форм и содержания глобализации, возникновение новых ее механизмов. Иными словами, циклы развития глобализации, включающие разные его фазы, не отменяют самой глобализации, но, напротив, делают ее устойчивым и действительно всеобщим процессом, все более глубоко охватывающим самые различные общества и цивилизации. Возникшие важные изменения и нововведения в результате прохождения социальной системой эволюционного цикла, "отсеивающего" все лишнее, закрепляются в ней и формируют новые механизмы ее развития.

Поскольку в данном исследовании широко используются понятия "цикл", "волна", "фаза", необходимо, хотя бы в общем виде, определить эти понятия. Обычно под "циклом" понимают совокупность явлений или процессов, составляющих кругооборот в течение определенного промежутка времени. Под "волной" обычно понимаются колебательные движения (возмущения) в физической или социальной среде, а также процесс распространения этих

[7]

движений (возмущений) в пространстве. Наконец, под "фазой" обычно понимается определенный момент в развитии какого— либо процесса (второе значение термина "фаза" – однородная по химическому составу и физическим свойствам часть термодинамической системы – здесь не рассматривается).

В связи с этим под циклами исторического развития здесь понимаются не замкнутые даклы воспроизводства одного и того же состояния системы, а эволюционные циклы – фрагменты траектории движения социальной или иной системы, в начальной и конечной точках которой система оказывается в подобных, близких по ряду важных параметров и характеристик, но не тождественных состояниях. Иными словами, в результате прохождения эволюционного цикла социальная система выходит на новый уровень развития, но при этом во многом (хотя и не полностью) воспроизводит состояния, которые она уже проходила. При этом цикл изменений социальной системы вслед за Н.Д. Конратьевым [Кондратьев, 1989] можно условно представить в виде совокупности

[8]

двух примерно равных по продолжительности волн, каждая из которых характеризуется определенным доминирующим режимом и вектором изменений, меняющимся при переходе от одной волны к другой; по существу, "волна" здесь совпадает с полуциклом. В свою очередь, под "фазой" в данной работе понимается определенный момент или относительно небольшой отрезок цикла, который характеризуется определенным состоянием системы, отличающимся по некоторым параметрам от других ее состояний; в связи с этим цикл или волну можно условно разбить на ряд фаз, причем способы разбиения зависят от целей исследования и рассматриваемых параметров системы. Если провести аналогию с годовым циклом, то волны — это более прохладное (например, осень и зима) и более теплое (весна и лето) полугодия, а фаза может равняться суткам, неделе, месяцу и т.д. Таким образом, с помощью представлений о волнах и фазах можно описывать структуру цикла.

[9]

Необходимо также оговориться (и это является одним из важных допущений предлагаемой циклически-волновой модели глобализации), что волны дифференциации соответствуют эпохам относительного доминирования, а не полного преобладания в мире процессов экономической, политической, социальной и культурной дифференциации; процессы интеграции в эти эпохи также имеют место, но их роль заметно уменьшается по сравнению с процессами дифференциации. Точно так же волны интеграции соответствуют эпохам относительного доминирования процессов интеграции, но не исключают процессов дифференциации или дезинтеграции. Иными словами, речь идет об относительном преобладании и более явной выраженности процессов одного типа по сравнению с процессами другого типа.

Кроме того, рассмотрение в данной работе долговременных циклов глобализации как циклов, включающих чередование волн

[10]

дифференциации и волн интеграции, нисколько не исключает существования других типов циклов, описывающих процессы глобализации, в том числе более коротких по своей продолжительности. Как будет показано, соотнесение разных по своей природе циклов и волн, а также учет взаимодействия между некоторыми из них не только возможны, но и необходимы для более полного анализа исторической динамики глобализации.

[11]

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ГЛОБАЛЬНОЙ ИСТОРИИ

Почему возникает необходимость в развитии глобальной истории — в отличие от истории локальной, истории отдельных стран, регионов, цивилизаций и, наконец, в отличие от истории всемирной или всеобщей, которая, казалось бы, объемлет все? В чем специфика глобальной истории по сравнению с указанными выше историями? Эти закономерно возникающие вопросы тесно взаимосвязаны и нуждаются в том, чтобы осветить их в первую очередь.

Начнем с локальных историй — историй отдельных мест, городов (например, истории Москвы или Лондона), отдельных государств (например, истории России или Франции), отдельных регионов (например, истории Юго-Восточной Азии или Центральной Европы), отдельных цивилизаций (например, истории Древней Греции или Западной Европы) и даже целой группы цивилизаций (например, истории Востока). Несмотря на сильно различающийся масштаб, всем этим историям присущи некоторые общие ограничения, вытекающие из их локальности. Во-первых, это ограничение пространственно-географическое: здесь рассматривается история определенной ограниченной территории земной поверхности, а то у просто отдельной ее точки, Во-вторых, это ограничение временное: история города, государства, одной из цивили-

[12]

заций или их группы по своей временной продолжительности несоизмеримо меньше не только истории человечества в целом, но и истории цивилизованного мира. Данная страна или цивилизация либо возникли гораздо позже первых цивилизаций (таковы не только все современные государства и цивилизации, но и кажущиеся для нас "древними" древнегреческая или древнеримская цивилизации), либо же они давно прекратили свое существование и, следовательно, также сильно ограничены во времени (Древний Египет или древнейшие цивилизации Междуречья).

Чрезмерно узкая специализация в исторической науке нередко приводит к тому, что теряется сам смысл изучения истории.

[13]

Казалось бы, всемирная история лишена этих недостатков, ведь она охватывает и соединяет (или пытается охватить) все страны и цивилизации, все эпохи и периоды, начиная с возникновения самого человека. Но, увы, делает это существующая всемирная история совершенно неудовлетворительно. По сути дела, всемирная история — это прежде всего простая сумма историй отдельных государств, регионов и цивилизаций, и потому действительных связей между подобными отдельными историями, как правило, нет или они очень неполны. Да, в начале или в конце некоторых разделов существующих монографий и учебников по всемирной истории даются краткие вводные параграфы, написанные либо с точки зрения теории общественно-экономических формаций,

[14]

либо в духе цивилизационного подхода, либо еще как-то. Но эти "обобщающие" параграфы почти ничего не дают и почти ничего не спасают, они существуют сами по себе, а главы, посвященные отдельным странам или отдельным регионам – сами по себе. Попытки же "переписать" истории отдельных стран в духе, например, формационной теории часто ведут к искажению истории: на первый план совершенно неоправданно выходят, например, восстания и революции, а "эксплуатируемые" непрерывно страдают от нестерпимой эксплуатации. Впрочем попытки переписать всемирную историю в духе "европоцентризма" или "китаецентризма", "западоцентризма" или "востокоцентризма" в итоге искажают историю ничуть не меньше.

Коренной недостаток существующей всемирной истории состоит в том, что в ней никак не отражено реальное, действительное единство человеческой истории, теснейшая взаимосвязь всех ее ветвей и подразделений. Единая история искусственно, ради "удобства изучения" (каково это удобство, можно судить по тому характерному факту, что ни один историк не знает всемирной истории, потому что знать ее невозможно в принципе), делится на о сдельные, изолированные друг от друга истории. А потом из этих отдельных историй, как из кирпичей, хотят сложить единую живую историю. Но получается не живой организм, а только труп или скелет. Естественное человеческое стремление состоит в том, чтобы увидеть и почувствовать связь времен, связь эпох и цивилизаций; но вместо того, чтобы помочь в этом стремлении, узкие специалисты – историки утверждают, что такие связи исторической науке не известны. И действительно, узкие специалисты настолько "закапываются" в мельчайших деталях отдельных исторических событий, что в принципе перестают видеть историческое развитие целом, отрицая его единство и целостность. Однако "связь времен" необратимо распалась в головах узких, односторонних специалистов, а не в действительной непрерывной истории, в которой настоящее вытекает из прошлого, а будущее — из настоящего. На самом деле терпит фиаско рассечение единой живой истории на отдельные, изолированные, замкнутые в своей уникальности "события" и "факты".

[15]

Разумеется, охватить единство истории нашему ограниченному познанию чрезвычайно трудно. Дело дошло до того, что очевидное единство человеческой истории приходится доказывать. Выдающийся немецкий философ Карл Ясперс, занимавшийся этой проблемой, указывал на следующие очевидные его предпосылки:

"Это единство находит свою опору в замкнутости нашей планеты, которая в качестве пространства и почвы едина и доступна нашему господству, затем в определенности хронологии единого времени, пусть она и абстрактна, наконец, в общем происхождении людей, которые относятся к одному роду и посредством этого биологического факта указывают нам общность своих корней... Существенная основа единства состоит в том, что люди встречаются в едином духе всеобщей способности понимания. Люди обретают друг друга во всеобъемлющем духе, который полностью не открывает себя никому, но вбирает в себя всех. С наибольшей очевидностью единство находит свое выражение в вере в единого Бога" [Ясперс, 1994, с. 207].

Современный американский историк Дж. Бентли, говоря о роли межкультурных и межцивилизационных взаимодействий для периодизации глобальной истории, отмечает: "Начиная с отдаленных времен до наших дней межкультурные взаимодействия имели важные политические, социальные, экономические и культурные последствия для всех участвующих народов. Таким образом, становится понятным, что процессы межкультурного взаимодействия могли бы иметь некоторое значение для задач распознания исторических периодов с глобальной точки зрения... Исследователи все более осознают, что история является продуктом взаимодействий, вовлекающих все народы мира. Фокусируя внимание на процессах межкультурного взаимодействия, историки могли бы легче распознавать паттерны непрерывности и изменения, отражающие опыт многих народов, вместо того чтобы навязывать всем периодизацию, выведенную из опыта немногих привилегированных народов" [Бентли, 2001, с. 172 — 173].

Глобальная история непосредственно исходит из единства исторического процесса которое обусловлено тем, что этот процесс происходит на Земле с ее определенными природными усло-

[16]

виями и в определенном смысле является продолжением развития единой биосферы. Глобальная история — это единая, но многообразная история. Она не является ни простой суммой историй отдельных этносов, народов, наций, ни тем абстрактно общим, что есть во всех этих историях. Скорее глобальная история является тесным переплетением, взаимодействием различных, разошедшихся, дифференцированных линий, нитей развития человеческого рода, — подобно тому, как ткань является переплетением отдельных нитей, но представляет собой нечто принципиально новое по сравнению с их механической совокупностью.

Еще одна важная предпосылка формирования области исторического знания, о которой идет речь, состоит в перманентно присущей истории человечества на всем ее протяжении глобаль-

[17]

[18]

ную с распространением новых информационных технологий и средств связи. Об этих и других сдвигах, имевших глобальное значение, речь будет идти ниже. В то же время усиление глобальности в мировой истории не является монотонным процессом, история становится то более глобальной, то более локальной и дифференцированной. Однако, несмотря на то, что в истории наблюдается характерное и весьма значимое чередование периодов относительного усиления и относительного ослабления глобальности, сама глобальность представляет собой неотъемлемую сторону, необходимый аспект человеческой истории, присутствующий с самого ее начала. И это является предпосылкой формирования глобальной истории как области исторического и философского знания.

[19]

картину прошлого будущего, тем самым предохраняя нас от национализма, шовинизма, самолюбования, которые уже не раз приводили народы и цивилизация к катастрофам.

Итак, необходимость глобальной истории вытекает прежде всего из потребности преодолеть пространственные, временные и другие (например, схематически-идеологические) ограничения, присущие всем локальным историям и в значительной мере характерные для истории всемирной. При этом, разумеется, глобальная история не отрицает и не игнорирует все локальные истории, а базируется на них и интегрирует разделенные области исторического знания. Глобальность — это важная и неотъемлемая сторона исторического развития, которая наиболее очевидна в современную эпоху, но которая в иных формах существовала и прежде, вплоть до самих истоков человеческой истории. Важны, однако, не столько сами эти выводы, очевидные для непредвзятого, незашоренного сознания, сколько их эвристическое значение; существенным является то новое, что можно увидеть, основываясь на идеях и методах глобальной истории, то, что не замечают или игнорируют существующие истории. Одним из важнейших явлений для глобальной истории, о котором. историки, как правило, не говорят или говорят только вскользь, является синхронизация исторических событий и процессов, их согласованность во времени и в пространстве.

[20]

синхронизация событий и процессов в разных точках пространства является необходимым условием возникновения волн изменений в социуме или Мегасоциуме; собственно говоря, любая волна представляет собой согласованное движение или изменение определенных параметров среды в разных ее точках. Поэтому анализ различных проявлений синхронизации в истории играет важную роль в выявлении механизмов глобализации и глобального исторического развития. Рассмотрим некоторые наблюдения над синхронизацией процессов общественного развития, принадлежащие крупным мыслителям и ученым, которые подходили к ее анализу с разных позиций и точек зрения. Такое рассмотрение, помимо прочего, поможет выявить разные стороны сложного феномена синхронизации.

[21]

[22]

рии. К сожалению, автор не развивает эту мысль, а ограничивается отдельным примером и указанием на множество подобных аналогий в мировой истории.

В этом отрывке Соловьев называет три фактора, а точнее, три проявления единой связи, которая приводит к синхронизации исторического развития: 1) знание различных стран и цивилизаций друг о друге; 2) непрерывные политические, культурные и иные отношения между ними и 3) экономическое взаимодействие в рамках единого мирового рынка. Первый фактор, согласно Соловьеву, в современную эпоху действует гораздо сильнее, чем в древности и в средние века, хотя, добавим мы, в ослабленном виде он действовал всегда, на протяжении всей человеческой истории. Второй фактор оказывал заметное воздействие во все эпохи, хотя формы культурных и политических контактов могли меняться. Что

[23]

касается третьего фактора, то он также действовал всегда, хотя и в более ограниченном виде, через множество локальных и региональных рынков, связанных между собой. По сути дела, анализ Соловьева сохраняет свое значение до сих пор, несмотря на все усложнение экономической и политической жизни, на резкое усиление обмена информацией и т.п.

Но этого мало. Концепция всеединства, разработанная Владимиром Соловьевым, прямо ориентирует на поиск дополнительных, в том числе "слабых" связей и взаимодействий, которые в итоге приводят к целостному, синхронизированному развитию. Дело в том, что исследователю, пытающемуся проникнуть в тайны таких сверхсложных эволюционирующих систем, как человек, общество, биосфера, Космос, наиболее доступны непосредственные "сильные" взаимодействия элементов и структур этих систем, описываемые, как правило, в терминах причинно-следственных связей. "Слабые" же, опосредованные взаимодействия чаще всего остаются скрытыми от взора исследователя, несмотря на то что они играют огромную, иногда решающую роль в поддержании динамической целостности системы. В результате этого понимание генезиса и развития сложных органических систем остается неполным, формальным, скользящим по поверхности явлений. Принцип всеединства, огромное эвристическое значение которого понял Вл. Соловьев, как раз и призван восполнить эту принципиальную неполноту непосредственно наблюдаемых связей, в том числе за счет поиска взаимодействий между пространственно разделенными процессами, событиями, явлениями, которые, на первый взгляд, кажутся отдельными, изолированными друг от друга. Ниже будут приведены примеры такого рода взаимодействий, которые характеризуют связи между пространственно разделенными процессами.

В отличие от Вл. Соловьева, развивавшего великую и до сих пор не оцененную по достоинству философию всеединства, Н.Я. Данилевский, исходил из существования принципиальных различий между "культурно-историческими типами", характерными для развития человечества, и тем самым ставил под сомнение само существование единой человеческой истории. Тем не менее,

[24]

будучи крупным и оригинальным мыслителем, он не мог пройти мимо важной роли синхронизации в истории. В своей книге "Россия и Европа" он писал следующее: "Совершенно к таким же заключениям ведет синхронизм многих исторических событий, синхронизм, без которого эти события сами по себе потеряли бы большую часть своего значения. Возьмем самый известный пример. Открытие книгопечатания, взятие Константинополя турками и открытие Америки, почти одновременно случившиеся, внесли в своем совокупном влиянии такую важность, что она была сочтена достаточною для разграничения великих отделов жизни человечества... Но самую значительную долю силы и значения придает этим событиям именно их совокупность, их воздействие друг на друга, в несчетное число раз усилившее влияние каждого из них на развитие просвещения, на расширение деятельности европейских народов... Конечно, каждому из этих трех событий, положивших начало новому повороту в жизни Европы, можно найти весьма удовлетворительное объяснение. Но чем объяснить их современность, которая, собственно, и составляет главное условие их образовательной силы? Где лежит тот общий корень, коего следствиями были бы не только изобретение книгопечатания, взятие Константинополя и открытие Америки, но в котором заключалась бы и та мера толчка, сообщенного историческому движению, вследствие которого явления, принадлежащие к столь различным категориям, достигли бы своего осуществления в один и тот же исторический момент?.. Где та сила, которая привела алтайских дикарей на берега Босфора как раз в то самое время, когда пытливость немецких изобретателей отыскала тайну сопоставления подвижных букв, и когда соперничество между Испаниею и Португалией в морских предприятиях доставило благосклонный прием смелой мысли генуэзского моряка? Причины синхронистической связи столь разнородных событий нельзя, конечно, надеяться отыскать ближе, чем в самом том плане миродержавного Промысла, по которому развивается историческая жизнь человечества" [Данилевский, 1995, с. 262 — 263].

Заметим, что Данилевский справедливо не удовлетворяется обычными в таких случаях попытками объяснить многочислен-

[25]

ные явления "синхронизма" случайным стечением обстоятельств; по его мнению, необходимо искать гораздо более глубокие корни "синхронистической связи". Более того, Данилевский указывает на "синхронизм" как на важный принцип, действующий и в природе, и в истории. К сожалению, эта важная, принципиальная идея Данилевского, в отличие от его теории "культурно-исторических" типов, осталась без внимания. Ее не поняли и проигнорировали и его последователи, и его оппоненты; тем самым важный вопрос о причинах и значении синхронизации событий для реализации всемирно-исторических сдвигов остался без ответа. Было фактически проигнорировано и его важное наблюдение о взаимном воздействии более или менее одновременных событий, во много раз усиливающем влияние каждого из них.

Уже в XX веке на принципиально важное значение синхронизации различных событий и процессов для исторического развития в целом обратили внимание два крупных европейских мыслителя — французский историк Ф. Бродель и немецкий философ К. Ясперс. Бродель не только указал на синхронизацию экономических, политических и социальных процессов, протекающих в различных частях земного шара, но и попытался определить структуры и механизмы, лежащие в основе этой синхронизации. В своей книге "Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв." он констатировал удивительную согласованность колебаний цен на определенные товары, существовавшую в данную эпоху в различных, в том числе весьма удаленных, уголках мира: "То, что колебалось под воздействием цен, это были на самом деле предварительно сложившиеся сети, образовавшие, на мой взгляд, по преимуществу вибрирующие поверхности, структуры цен" [Бродель, 1992, с. 79]. Гипотеза Броделя по сути означает, что мировая рыночная система и мировое сообщество в целом в каждый момент своего существования и развития представляют собой активную среду, в которой распространяются волны изменения цен, потребностей, жизненных стандартов и т.п., а также волны технологических, социальных, политических и культурных сдвигов, изменений. Эту активную среду можно рассматривать также как единую сеть

[26]

огромной протяженности (нынешний Интернет является лишь одним из поздних проявлений этой гораздо более древней сети). Подобная гипотеза представляется весьма плодотворной, способной объяснить удивительную синхронизацию и согласованность процессов и событий в самых разных точках мира (при всей их разнонаправленности и включенности в различный исторический, социокультурный контекст). В этой связи вся глобальная история представляется не чем иным, как проявлением взаимосвязанности, взаимовлияния и синхронизации процессов, протекающих в разных частях мира.

В другой своей работе "Динамика капитализма" Бродель подчеркивал значение синхронизации развития обществ с различной культурой и общественным строем на само возникновение и существование капитализма и европейской мир-экономики: "Короче, европейский мир-экономика в 1650 году являет собой соединение, в котором сосуществуют самые различные общества — от уже капиталистического в Голландии до крепостнических и рабовладельческих, стоящих на самой низшей ступени лестницы общественного прогресса. Эта одновременность, синхронность ставит уже, казалось бы, решенные проблемы. Действительно, само существование капитализма зависит от этого закономерного расслоения мира: внешние зоны питают промежуточные и, особенно, центральную. Да и что такое центр, если не вершина, если не капиталистическая суперструктура всей конструкции?.. Это положение объясняет ход истории иначе, чем привычная последовательная схема: рабовладение, феодализм, капитализм. Оно выдвигает во главу угла одновременность, синхронность — категории со слишком яркой спецификой, чтобы их действие оставалось без последствия" [Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993, с. 97-98]. Здесь Бродель выявляет и подчеркивает роль гетерогенности и одновременно структурированности, упорядоченности той активной среды, в которой распространяются волны исторических изменений. Мир предстает единым, но чрезвычайно разнообразным, сложно организованным; все его части воспринимают импульсы, идущие из "центра" или "пе-

[27]

риферии", но воспринимают по-своему, не стирая и не уменьшая своих различий. Подобная картина характерна для всей мировой истории на всем ее протяжении.

Ярким примером анализа синхронизации в истории является концепция "осевого времени" К. Ясперса. Очевидно, что само понятие "осевого времени" в том виде, как оно сформулировано Ясперсом, предполагает наличие синхронности множества исторических событий, относящихся к разным народам и разным цивилизациям. Ясперс отмечает наиболее важные и сходные по смыслу и значению события и процессы в духовной сфере, почти одновременно происходившие в Китае, Индии, Иране, Палестине, Греции. Оценивая значение этих сдвигов, Ясперс писал: "В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. Во всех направлениях совершался переход к универсальности" [Ясперс, 1994, с. 33].

[28]

Идея синхронизации самых различных процессов, протекающих в человеческой психике, в окружающем мире, в эволюции природы и общества, с разных сторон рассматривалась и такими крупными исследователями, работавшими в различных областях науки, как П. Тейяр де Шарден, К.Г. Юнг, С. Гроф. Так, анализ явления синхронности содержится в работе С. Грофа "Холотропное знание", в которой критикуется ограниченность господствующих до сих пор ньютоно-картезианских представлений о мире:

[29]

"Ньютоно-картезианская наука описывает Вселенную как бесконечно сложную систему механических событий, которые являются строго детерминистскими, то есть управляемыми принципом причины и следствия. Каждый процесс в этом мире имеет свои особые причины и в свою очередь порождает причины для свершения других событий. Несмотря на неудобный парадокс — проблему определения изначальной причины из всех остальных причин, — это понимание реальности продолжает быть основным кредо традиционных ученых. Западная наука настолько преуспела в мышлении в терминах причинности, что стало трудно даже представить процессы, которые не подчинялись бы предписаниям причины и следствия, разумеется, за исключением начала самой Вселенной.

Из-за этого глубоко укоренившегося убеждения в причинности как в определенном законе природы Юнг много лет не решался опубликовать свои наблюдения событий, которые никоим образом не соответствовали этому штампу. Он откладывал издание своей работы на эту тему до тех пор, пока он сам и другие не собрали буквально сотни убедительных примеров синхронностей, дающих ему абсолютную уверенность в том, что описанные им наблюдения действительны. В знаменитой работе "Синхронность: непричинный связующий принцип" (5упспгоп1с11у: Ап Асазиа! Соппес1ш§ Рппс1р1е) Юнг выразил свою точку зрения, что причинность является, скорее, не абсолютным законом природы, а статистическим явлением. Более того, он подчеркнул, что существует множество примеров, где этот "закон" неприменим" [Гроф, 1996, с. 193].

Сам К.Г. Юнг, по-своему анализируя происхождение синхронизации (синхронистичности), пришел, в частности, к следующим выводам: "Я очень хорошо понимаю, что синхронистичность является чрезвычайно абстрактной и "непредставимой" величиной. Она наделяет движущееся тело определенным психоидным свойством, которое, как пространство, время и причинность, является критерием его поведения. Мы должны полностью отказаться от идеи, что психе каким-то образом связана с мозгом, и вместо этого вспомнить об "осмысленном" и "разумном" поведении низших

[30]

Абсолютизация роли причинно—следственных связей, с которой полемизировали К.Г. Юнг и С. Гроф, является препятствием и для понимания волнообразных процессов в природе и обществе. Существование волн развития сложных систем не является результатом действия одной причины, одного фактора, оно предстает, скорее, как удивительно согласованный "ответ" множества элементов системы на те или иные изменения, а часто — и как цепь удивительных, но закономерных совпадений. В этом плане принцип синхронизации, как и циклически-волновой подход в целом, ближе к представлениям современной квантовой физики, чем классической ньютоно-картезианской науки. В связи с этим становит-

[31]

[32]

низации, выглядит далеко не случайным и обоснованным: "Как будто в этот решающий период социализации, как и в момент рефлексии, пучок относительно независимых факторов таинственно слился, чтобы поддержать и ускорить продвижение гоминизации" [Тейяр де Шарден, 1987, с. 165].

Более того, описание Тейяром де Шарденом "неолитической революции" в чем-то напоминает описание "осевого времени" К. Ясперсом, и для этого есть основания — "неолитическая революция" затронула разные области и регионы мира, в ее ходе были открыты самые различные формы социальной и духовной жизни:

"Социально в области собственности, морали, брака, можно сказать, было испробовано все... В то же самое время в более устойчивой и густонаселенной среде первых земледельческих поселений узаконивается и разгорается вкус к исследованиям и потребность в них. Чудесный период исканий и изобретений, когда во всем блеске, в несравненной свежести нового начинания, в сознательной форме ярко проявляются вечные пробные нащупывания жизни. Все, что можно было испробовать, было испробовано в эту удивительную эпоху" [Тейяр де Шарден, 1987, с. 165]. Все это наталкивает на мысль, что "осевое время", о котором писал К. Яс-перс, несмотря на всю свою уникальность, все же не было единственным в истории человечества и что синхронизация в той или иной мере присутствует на всех этапах социального развития.

Современные исследователи выделяют природные и космические факторы, которые оказывают мощное синхронизирующее воздействие не только на земную биосферу, но и на развитие человеческого общества, человеческую историю. Среди этих факторов присутствуют климатические, гидрологические, гелиобиологические и иные воздействия и изменения, которые оказывают заметное синхронизирующее воздействие на исторические процессы. Все эти факторы, особенно изменения климата, оказывают глубокое воздействие на территории и регионы, отстоящие друг друга на тысячи и даже десятки тысяч километров. Так, из близких нам похолодании особо выделяют похолодание "железного века" в первом тысячелетии до н.э. и так называемый "малый ледниковый период" в Европе и Азии в XVI — XVII вв. Именно на эти

[33]

периоды пришлись эпохи глобальных исторических изменений, о которых будет идти речь дальше. Есть основания предполагать, что такое совпадение является отнюдь не случайным, поскольку климатические и другие глобальные природные изменения воздействуют на различные стороны жизни многих цивилизаций.

Итак, в самом общем виде феномен синхронизации можно определить как согласование и упорядочение во времени различных пространственно разделенных событий, процессов и явлений, в том числе тех, которые, на первый взгляд, никак не связаны

[34]

между собой и принадлежат совершенно различным системам. Это не означает, что рассматриваемые процессы и явления вообще не связаны "материально" друг с другом; это означает лишь, что связи участвующие в синхронизации, носят неочевидный и неоднозначный характер или же вовсе не познаны. При исследовании таких сложных эволюционирующих систем, как биосфера, человеческая психика, человеческое общество, исследователь сталкивается с согласованным и упорядоченным поведением огромного множества подсистем и различного рода структур, как существующих внутри эволюционирующей системы, так и находящихся как бы вне ее. Объясняется это тем, что в случае эволюционирующей системы ее границы весьма условны, подвижны и могут включать дальнюю "периферию", т.е. все, что в какой-либо мере доступно для взаимодействия системы и окружающей ее среды. Как правило, для изучения доступны прежде всего непосредственные, "сильные" взаимодействия элементов и структур эволюционирующей системы с окружающей средой, которые часто описываются как причинно-следственные связи; "слабые" же, опосредованные взаимодействия часто скрыты от взора исследователя. Принцип синхронизации как принцип познания сложных эволюционирующих систем как раз и призван восполнить эту неполноту наблюдаемых взаимодействий. Особенно он важен для познания связей между пространственно разделенными процессами, событиями и явлениями, которые не соединены друг с другом простыми цепочками причинно-следственных связей и рассматриваются отдельными областями науки изолированно друг от друга. Для иллюстрации сказанного приведем несколько примеров.

Прежде всего, представления об изолированности, полной внутренней самодостаточности и замкнутости отдельных цивилизаций, которые во многом разделялись О. Шпенглером и отчасти А.Дж. Тойнби, с точки зрения принципа синхронизации являются не реальными и не истинными. Даже если отсутствуют такие материальные связи и контакты между отдельными, существующими в одно время цивилизациями, как обмен, торговля, набеги, завоевания и т.п., существуют некие общие импульсы культурного, хозяйственного, политического развития, которые воспринимают-

[35]

ся различными цивилизациями-современницами, хотя и по-разному. Это то, что называют духом эпохи, духом времени или же в более общем случае — информационным полем. Выше уже говорилось об "осевом времени", для которого характерен удивительный параллелизм в культурном и социальном развитии таких различных цивилизаций, как индийская, китайская, древнегреческая. Но "осевое время" не является в этом смысле исключением, то же справедливо и для других эпох, независимо от того, установлены ли взаимосвязи между данными этносами и цивилизациями. Разумеется, разные цивилизации и этносы развиваются разными путями и с разной скоростью, но принцип синхронизации стимулирует поиск самых неожиданных контактов, корреляций и форм взаимного влияния, причем последствия этих контактов и этого влияния могут быть весьма неожиданными.

Еще один важный пример — влияние космических процессов и явлений на земную биосферу, на жизнь отдельного человека и на историческое развитие социальных систем. Большинство узких специалистов скептически относится к самой возможности влияния космических явлений на эти процессы, поскольку подобное

[36]

влияние, как правило, ближе к "слабым", чем к "сильным" взаимодействиям, и его нелегко обнаружить. Однако известны работы русского ученого А.Л. Чижевского, в которых показаны взаимосвязи между активностью Солнца и самыми различными процессами на Земле, в том числе рождаемостью, распространением эпидемий, социальными потрясениями [Чижевский, 1976]. В настоящее время имеется огромное число работ, в которых отмечается корреляция многих биологических и социальных процессов с космическими и гелио-геофизическими факторами (см., например, многочисленные труды международных пущинских симпозиумов "Корреляция биологических и физико-химических процессов с космическими и гелио-геофизическими факторами").

[37]

фликты "одновременно" обостряются и под угрозой распада системы требуют ее перехода на новый уровень.

1.3. Проблемы структурирования глобальной истории

Наблюдаемая синхронизация исторических событий, явлений и процессов является предпосылкой структурирования, т.е. определения структуры глобальной истории. Под структурированием истории здесь понимается не просто та или иная ее периодизация, но прежде всего выявление ключевых, центральных исторических процессов и соответствующих им периодов, которые глубоко повлияли на весь последующий ход истории, привели к последовательности выборов, предопределивших развитие человечества в определенном направлении. Фактически речь здесь идет о поиске своеобразного "ядра" или "оси" мировой истории, которые формируют ее структуру. При этом такой "осью" не могут быть ни отдельные события (например. Великая французская революция или революция 1917 г. в России), ни относительно кратковременные периоды "великих" войн (например. Первая или Вторая мировая война), ни даже само по себе появление великих мировых религий (например, буддизма или христианства). Дело в том, что центральное звено, вернее, центральные звенья глобальной истории должны охватывать не один регион и не одну цивилизацию, а большинство (в пределе — все) регионы и цивилизации. Кроме того, такие центральные или "осевые" эпохи должны определять последующее развитие не на десятилетия и даже не на века, а на тысячелетия. Очевидно, что ни великие революции, ни великие войны не способны оказывать столь мощное и долговременное воздействие.

Без выделения своего рода "центральных", "осевых" процессов и эпох, оказывающих действительно долговременное воздействие, невозможно структурирование глобальной истории и тем самым невозможно ее понимание как единого и целостного процесса. Глобальная история, если она действительно едина, не может протекать равномерно, в ней должны быть периоды "сгущения" и "разрежения", приливы и отливы, формирующие центр (или

[38]

Для чего же необходимо структурирование истории? Оно нужно не только для упорядочения мощного потока исторических событий, не только для оценки относительного значения и смысла тех или иных исторических событий, процессов, явлений, не только для выяснения общей, сквозной логики глобального исторического развития. Еще более существенно то, что структурирование истории позволяет с более общих позиций понять характер и смысл эпохи, в которую мы живем, и даже отчасти предвидеть (разумеется, лишь в самых общих чертах) направление будущего развития. Но еще более важно, по-видимому, то, что нам открывается таким образом часть Божественного (или, что то же самое, Космического) плана истории,_ее единство и последовательность. И хотя постичь смысл и цель истории нам во многом не дано, можно лишь повторить известные слова А. Эйнштейна, применимые не только к постижению природы, но и к постижению истории: "Бог хитроумен, но не злокознен".

Одним из первых, кто четко и в развернутом виде поставил проблему структурирования мировой истории (еще раз повторим, не периодизации, а именно структурирования), был К. Ясперс. В

[39]

своей работе "Истоки истории и ее цель" он сформулировал понятие осевого времени и описал в общих чертах структурирование мировой истории этим осевым временем. Само осевое время Яс-перс охарактеризовал следующим образом: "Ось мировой истории, если она вообще существует, может быть обнаружена только эмпирически, как факт, значимый для всех людей, в том числе и для христиан. Эту ось следует искать там, где возникли предпосылки, позволившие человеку стать таким, каков он есть, где с поразительной плодотворностью шло такое формирование человеческого бытия, которое, независимо от определенного религиозного содержания, могло стать настолько убедительным — если не своей эмпирической неопровержимостью, то во всяком случае некоей эмпирической основой для Запада, для Азии, для всех людей вообще, — что тем самым для всех народов были бы найдены общие рамки понимания их исторической значимости. Эту ось мировой истории следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до н.э., к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н.э. Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день. Это время мы вкратце будем называть осевым временем" [Ясперс, 1994,с. 32].

К числу основных событий и процессов, характерных для осевого времени, Ясперс отнес следующие: "В это время происходит много необычайного. В Китае жили тогда Конфуций и Лао-цзы, возникли все направления китайской философии, мыслили Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы и бесчисленное множество других. В Индии возникли Упанишады, жил Будда; в философии — в Индии, как и в Китае, — были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, до материализма, софистики и нигилизма; в Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки — Илия, Исайя, Иеремия и Второисайя; в Греции — это время Гомера, философии Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и Архимеда. Все то, что связано с этими именами, возникло почти одновременно в течение нескольких столетий в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга. Новое, воз

[40]

никшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира... В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. Во всех направлениях совершался переход к универсальности" [Ясперс, 1994, с. 32 — 33].

Приведенное описание наиболее важных событий и процессов осевого времени далеко не полно, оно будет существенно дополнено во второй главе этой книги. Здесь для нас наиболее существенно обоснование Ясперсом необходимости структурирования мировой истории осевым временем. Вот что он пишет в этой связи: "Если мы сочтем его (тезис об осевом времени. — В.П.) истинным, то окажется, что осевое время как бы проливает свет на всю историю человечества, причем таким образом, что вырисовывается нечто, подобное структуре мировой истории. Попытаемся наметить эту структуру: 1. Осевое время знаменует собой исчезновение великих культур древности, существовавших тысячелетиями. Оно растворяет их, вбирает их в себя, предоставляет им гибнуть — независимо от того, является ли носителем нового народ древней культуры или другие народы. Все то, что существовало до осевого времени, пусть оно даже было величественным, подобно вавилонской, египетской, индийской или китайской культуре, воспринимается как нечто дремлющее, непробудившееся. Древние культуры продолжают существовать лишь в тех своих элементах, которые вошли в осевое время, восприняты новым началом... 2. Тем, что свершилось тогда, что было создано и продумано в то время, человечество живет вплоть до сего дня. В каждом своем порыве люди, вспоминая, обращаются к осевому времени, воспламеняются идеями той эпохи. С тех пор принято считать, что воспоминание и возрождение возможностей осевого времени — Ренессанс — ведет к духовному подъему. Возврат к этому началу

[41]

И далее: "Осевое время служит ферментом, связывающим человечество в рамках единой мировой истории. Осевое время служит масштабом, позволяющим нам отчетливо видеть историческое значение отдельных народов для человечества в целом" [Ясперс, 1994, с. 76]. Ясперс объясняет также, почему осью мировой истории не могут быть такие действительно грандиозные повороты в истории отдельных цивилизаций, как возникновение христианства или ислама: "Между тем христианская вера — это лишь одна вера, а не вера всего человечества. Недостаток ее в том, что подобное понимание мировой истории представляется убедител

[42]

ным лишь верующему христианину. Более того, и на Западе христианин не связывает свое эмпирическое постижение истории с этой верой. Догмат веры не является для него тезисом эмпирического истолкования действительного исторического процесса. И для христианина священная история отделяется по своему смысловому значению от светской истории. И верующий христианин мог подвергнуть анализу самую христианскую традицию, как любой другой эмпирический объект" [Ясперс, 1994, с. 32].

Конечно, возникновение христианства имело важнейшее значение не только для западноевропейской или византийской (а позднее и российской) цивилизаций. Возникновение христианства косвенно повлияло и на возникновение ислама. Неслучайно именно христианский (хотя бы внешне) Запад стал центром мирового развития с XV-XVI вв. Но Ясперс, по-видимому, прав в том отношении, что рассматривать возникновение христианства как ось всей мировой истории было бы неправомерно; скорее его надо было бы считать узлом и своеобразным эпицентром истории, к которому сходятся некоторые важные линии, идущие от осевого времени, например, традиция иудейских пророков, древнегреческая философская традиция и некоторые другие. Такой подход не умаляет всемирно-исторического значения возникновения христианства, он лишь по-другому расставляет акценты и показывает, что без осевого времени христианство не было бы воспринято в том виде, как мы знаем.

Следует отметить, что не все историки и философы истории принимают концепцию осевого времени К. Ясперса. В то же время серьезных и глубоко аргументированных возражений против этой концепции выдвинуто не было. Пожалуй, наиболее радикальным противником концепции осевого времени был крупный российский ученый Л.Н. Гумилев. Однако его возражения против идеи осевого времени носят главным образом эмоциональный характер и во многом не выдерживают критики. Во избежание возможных недоразумений подчеркнем, что этот факт сам по себе нисколько не уменьшает масштаба личности Л.Н. Гумилева. По поводу идеи осевого времени К. Ясперса Гумилев пишет следующее: "Как мы уже отмечали, К. Ясперс заметил совпадение акматичес-

[43]

ких фаз этногенеза разных пассионарных толчков. Поскольку это отнюдь не начальные, исходные фазы, они всегда бросаются в глаза при поверхностном наблюдении. Отсюда и выводы Ясперса, хотя и логичные, но ведущие к заблуждению... При акматической фазе рефлексия мятущейся персоны, негодующей на устоявшийся быт, неизбежно единообразна. Поэтому-то и есть элемент сходства у Сократа, Заратуштры, Будды (Шакья Муни) и Конфуция: все они стремились упорядочить живую, кипучую действительность внесением того или иного рассудочного начала" [Гумилев, 2001, с. 552].

Обращает внимание, что Ясперс говорит об одном, а Гумилев — совершенно о другом. Совпадение "акматических фаз" в развитии различных этносов бывало и до, и после эпохи осевого времени, но почему-то оно не вело к тем крупным сдвигам и глобальным последствиям, на которые указывает Ясперс. "Мятущиеся персоны" были и будут всегда, но почему-то именно в эпоху осевого времени им удалось осуществить глобальный исторический перелом, приведший к возникновению человека такого типа, какой сохранился и по сей день. Очевидно, что дело здесь не только в "мятущихся персонах" с их рефлексией, а в гораздо более мощных исторических факторах, которые затронули жизнь не только отдельных людей, но и развитие целых цивилизаций, позволили закрепиться и стать необратимыми прорывам осевого времени. В своей критике Ясперса Гумилев стремится показать, что сдвиги и достижения осевого времени вскоре были утрачены: "Так погибли конфуцианские школы при наступлении железных отрядов ветеранов Цинь Ши Хуанди (III в. до н.э.). Так сгорели буддисты-махаянисты в кострах, подожженных брамином Кумариллой, объяснившим храбрым раджпутам, что Бог создал мир и наделил его бессмертной душой — атманом (VIII в.). Так были уничтожены иудейские святыни огненного Яхве (VII в. до н.э.). Так был зарезан туранцами Заратуштра во взятом ими Балхе (ок. VI в. до н.э.)... Но ужаснее всего была казнь Сократа, погибшего от афинских сикофантов"[Гумилев, 2001, с. 552 — 553].

Здесь непонятно не только, почему "ужаснее всего была казнь Сократа", который, по преданию, сам выпил чашу с ядом, не желая отказываться от своих убеждений, но прежде всего, почему

[44]

Концепция Ясперса может не нравиться, но от этого она не теряет своего значения. Современные исследователи указывают на некоторые важные факторы, которые проливают дополнительный свет на феномен осевого времени. В частности, Э.С. Кульпин справедливо подчеркнул совпадение эпохи осевого времени с периодом похолодания в Европе и Азии — так называемым "похолоданием железного века" в середине I тысячелетия до н.э.: "Процессы, обусловленные климатическими изменениями, в Греции эпохи перехода от архаики к полисной системе и в Китае времен "Весны и осени" и "сражающихся царств", будучи во многом идентич-

[45]

ными тем, что имели место в речных цивилизациях Евразии, в то же время существенно от них отличались. Похолодание здесь стимулировало рост потребностей человеческого организма в калориях, в то время как продуктивность многоотраслевого хозяйства, сложившаяся в более благоприятных климатических условиях, снизилась... "Сжатие" вегетативного периода из-за похолодания потребовало внедрения новых сортов растений — более скороспелых, а аридизация — более засухоустойчивых. Возникла необходимость изменения техники и технологии земледелия, потребность в большей запашке — расширении культивируемых земель Вмещающих ландшафтов, в ином соотношении земледелия и животноводства в хозяйствах. Сокращение объема общественного продукта, уменьшение доли прибавочного и, возможно, недопроизводство необходимого вызвали социальную напряженность, поставили под сомнение прежнюю социальную организацию общества, систему распределения и перераспределения жизненных благ и ее идеологическое обоснование" [Кульпин, 1996, с. 129 — 130].

Возвращаясь к идее К. Ясперса о структурировании мировой истории на основе осевого времени, следует признать ее весьма глубокой, вскрывающей целостность исторического процесса и логику его развертывания. Вместе с тем структурирование всей мировой истории только одним осевым временем представляется явно недостаточным и неполным. Кроме осевого времени, обнаруженного Ясперсом, должны существовать и другие эпохи "сгущения" исторического развития; пусть даже менее значительные, чем осевое время. К сожалению, работа по структурированию глобальной истории, начатая Ясперсом, в дальнейшем почти не получила своего продолжения, — поскольку все свелось к спорам о том, существует ли осевое время как исторический феномен. В последующих главах этой книги мы попытаемся наметить структуру глобальной истории, отталкиваясь от осевого времени, но не ограничиваясь им одним. В основе подобного структурирования лежат циклы дифференциации — интеграции, которые прослеживаются в глобальной истории и задают ее структуру. В результате такого структурирования обнаруживаются многие важные закономерности и связи, на которые раньше либо вовсе не обращали внимания, либо обращали его недостаточно.

[46]

1.4. Предпосылки существования циклов дифференциации — интеграции. Циклы дифференциации — интеграции как циклы (витки) глобализации

В научной литературе имеется немало косвенных указаний на то, что существуют волны глобального исторического развития протяженностью около полутысячи лет, причем началу и концу каждой из этих волн соответствуют важные исторические изменения и переломы. Российский исследователь А. Неклесса, например, отмечал: "История имеет внутренний ритм. Причем ее длинные волны иной раз удивительно точно совпадают с границами миллениумов или значимых их частей (половин), обладающих собственной картографией исторического пространства и времени. Первый такой рубеж в истории новой цивилизации, обозначивший конец эры Pax Romana. относится к V-VI вв. — времени крушения Западной Римской империи и начала Великого переселения народов. Предыдущий fin de millenium и начало второго тысячелетия — также весьма непростой рубеж в истории цивилизации... Распавшийся незадолго до рубежа тысячелетий земной круг империи Каролингов был в последующем частично заменен более локальным универсализмом Священной Римской империи германской нации. В начале второго тысячелетия Византийская империя, кажется, достигшая к этому моменту пика своего могущества ("золотой век" Македонской династии), сталкивается с новой и, как показало будущее, смертельной угрозой — турками-сельджуками, вступая на путь утраты земного могущества, балканизации и нисхождения в историческое небытие... Середина второго тысячелетия — также значимый рубеж в истории цивилизации. Это время зарождения современного мира, т.е. Мира Модерна (Modernity), формирования новой социальной, политической, экономической, культурной семантики миропорядка. В тот период произошла смена вех, утвердился новый, гуманистически ориентированный мир, где падший человек становится "мерой всех вещей"... Одновременно это было время крушения остатков Восточной Римской империи (1453) и выхода на подмостки истории иного спутника западноевропейской цивилизации — Нового Света (1492)" [Неклесса, 2001, с. 129 — 130].

[47]

Затем последовало тысячелетие, оказывавшееся особым вызовом в преподавании мировой истории и обретающее особую яркость благодаря схеме многофакторной периодизации. Есть возможность связать этот период 500-1500 гг. н.э. с предшествующим периодом, рассматривая в едином материале формативную эволюцию традиций великих цивилизаций и связанный с этим расцвет аграрного общества... Период, простирающийся с VI по XIV или XV в., отмеченный и в начале, и в конце продолжительными центральноазиатскими нашествиями, имеет как содержательный, так и педагогический смысл" [Стерна, 2001, с. 165-166]. Фактически тысячелетние периоды мировой истории, которые выделяет П. Стерна, представляют собой своеобразные циклы исторического развития, состоящие из двух волн продолжительностью примерно по 500 лет.

Даже историки, считающие, что Восток развивался принципиально иначе, чем Запад, вынуждены признать, что переломные эпохи для развития стран Востока в целом совпадают с переломными эпохами в развитии Европы, т.е. что фактически существуют периоды (волны) глобальной истории. Так, Л.С. Васильев, всячески подчеркивающий неприменимость понятий и терминов,

[48]

[49]

всем своеобразии развития разных регионов мира само это развитие синхронизировано и описывается масштабными тысячелетними циклами, состоящими из двух волн, продолжительность каждой из которых равна около 500 лет.

Дж. Модельски на примере развития городов Древнего мира показал "пульсирующий", волнообразный характер этого процесса в период 4000 — 1000 гг. до н.э. Он выделил чередование двух фаз: фазы централизации, когда формируются центральные зоны мир-системы, и фазы децентрализации, когда периферия становится главенствующей. В результате, согласно этой модели, происходит постоянная смена мест в системе "центр — периферия" [Modelsky, 1999, р. 383-392]. В чередовании фаз "централизации" и "децентрализации" в мировой истории, подмеченном Модельски, проявляются важные механизмы развития глобализации. В то же время, поскольку Дж. Модельски анализировал лишь период до I тысячелетия до н.э., универсальный характер чередования фаз "централизации" и "децентрализации" в глобальной истории остался незамеченным и непроясненным.

[50]

именно о волнах, поскольку изменения (в данном случае связанные с процессами дифференциации или интеграции социальных систем) распространяются в пространстве, синхронизируясь и упорядочиваясь во времени. Продолжительность этих волн, как будет показано ниже, установлена эмпирически, хотя их корреляция ~с приведенными выше наблюдениями и схемами периодизации других авторов (1000-летние периоды мировой истории) не является случайной и подтверждает существование циклов глобализации, состоящих из двух волн продолжительностью примерно по 500 лет.

[51]

Существенно, что предпосылки существования глобальных циклов дифференциации — интеграции можно также обнаружить, например, в динамике такого важного показателя, как изменение численности населения Земли. Согласно данным, приведенным, например, в работах Мак-Эведи и Джонса [МсЕvedy, Jones, 1978, р. 342; Капица, 1996, с. 64], существенное замедление роста или даже уменьшение населения мира происходило в эпохи около 900 — 700 гг. до н.э., около 200 — 500 гг. н.э. и около 1300 — 1400 гг. Нетрудно заметить, что эти эпохи совпадают с переходом от одного глобального цикла дифференциации — интеграции к другому. При этом начало очередной волны дифференциации сопряжено с замедлением роста населения, в то время как волнам интеграции соответствует стабильный бурный его рост. Здесь не обсужу дается вопрос, в какой мере начало нового глобального цикла вы-

[52]

зывается замедлением роста численности населения мира, отметим лишь, что причины этого замедления могут быть различными — от демографических процессов в Римской и Ханьской империи в начале I тысячелетия н.э. до эпидемии чумы в Европе и Азии в 1300 — 1400 гг. И тем не менее, заметные переломы в динамике численности населения Земли в общем хорошо коррелируют со сменой глобальных циклов дифференциации — интеграции.

Существует еще одна важная корреляция — между глобальными климатическими изменениями и рассматриваемыми циклами дифференциации — интеграции. Дело в том, что известные длительные похолодания последних трех тысячелетий приходились на периоды середины I тысячелетия до н.э., середины I тысячелетия н.э. и середины II тысячелетия н.э.; на рубеже тысячелетий, напротив, происходили заметные потепления (см., например: [Клименко, 1997, с. 165, 169]). Уменьшение среднегодовой температуры в Северном полушарии в I тысячелетии до н э. получило название "похолодание железного века", а такое же уменьшение среднегодовой температуры в середине II тысячелетия н.э. получило название "малый ледниковый период". При сопоставлении этих глобальных климатических циклов с циклами дифференциации — интеграции обнаруживается, что глобальные похолодания приходятся примерно на середину соответствующих волн дифференциации, а глобальные потепления — на середину соответствующих волн интеграции. Представляется, что наличие подобной корреляции не должно вести к выводу о том, что непосредственной причиной наступления нового цикла являются похолодания, а смена волны дифференциации на волну интеграции непосредственно вызывается потеплениями. Разумеется, продолжительные похолодания существенно воздействуют на хозяйственную жизнь человека и общества, вызывая кризисные явления и стимулируя поиски нового способа производства, новых форм экономической, социальной и политической организации. Однако тот факт, что длительные похолодания всякий раз приходятся не на начало, а на середину волны дифференциации, свидетельствует о том, что факторы перехода к новому циклу глобального развития являются прежде всего социально-историческими, а не чисто природными. Можно предположить в этой связи, что глобальные климатические изменения всякий раз способствуют развитию,

[53]

[54]

кую. Более того, из этой системы до сих пор фактически "выпадает" большая часть Африки, значительная часть постсоветского пространства и некоторые другие регионы. Поэтому перспективы для длительного развития глобализации по-прежнему существуют, и современная эпоха (начало XXI в.) отнюдь не является ее финалом. Однако само развитие глобализации, как следует из глобальной истории, является нелинейным; поэтому через определенный период времени вполне возможно появление новых структурных аспектов глобализации.

К началу нашей эры (пик волны интеграции) число государств резко сократилось, прежде всего за счет поглощения большинства из них Римской державой в Средиземноморье, Ханьской импери-

[55]

[56]

(ЕС), НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН, группы государств, заключившие различные соглашения внутри СНГ, и др., что Китай и Индия являются прочными государственными образованиями и крупными державами, то количество реальных субъектов международных экономических и политических отношений в современном мире уменьшится до 50 — 60. Итак, несмотря на относительность и условность подобных количественных оценок, они в какой-то мере позволяют проиллюстрировать наличие глобальных волн дифференциации и интеграции.

Весьма важным представляется вопрос о том, почему волнами глобализации являются не только волны интеграции (что очевидно), но и волны дифференциации, которые включают доминирование процессов децентрализации, распада прежних централизованных империй, формирование полицентричности? Дело в том, что расширение международной межцивилизационной системы, расширение Ойкумены, как показывает исторический анализ, в основном совпадает с волнами (эпохами) дифференциации. Действительно, эпоха "осевого времени" (VIII-III вв. до н.э.), совпадающая с волной дифференциации первого цикла, впервые включила в Ойкумену не только почти все Средиземноморье, но и Иран, Китай, Индию. В эпоху дифференциации второго цикла (III-VII вв. н.э.), благодаря Великому переселению народов, в формировавшуюся международную межцивилизационную систему было включено множество народов Азии и Европы (в том числе германские и славянские племена). В эпоху дифференциации третьего цикла (XIV — XVIII вв.) в эту систему впервые начали включаться Северная и Южная Америка, Австралия, Тропическая и Южная Африка. По существу эпохи дифференциации создают основу для вовлечения новых народов и регионов в международную систему экономических, политических и культурных связей и тем самым — для "расширения мира", для развития глобальных процессов. Таким образом, географическое и этническое расширение формирующейся международной системы происходит главным образом в эпохи дифференциации. а повышение ее внутренней связности — преимущественно в эпохи интеграции.

[57]

Суть этой гипотезы состоит в следующем. Чередование протяженных исторических волн дифференциации и интеграции связано с периодическим возникновением нового, доминирующего в данном глобальном историческом цикле способа производства, а также связанных с этим способом производства новых форм социальной политической организации. В каждом цикле дифференциации-интеграции происходит зарождение, развитие, распространение и исчерпание определенного способа производства и связанных с ним социально-политических форм: в ходе волны дифференциации не вый способ производства и новые формы социально-политическое организации зарождаются и развиваются первоначально в локальных масштабах, а в ходе последующей волны интеграции этот способ и эти формы получают максимальное (по сути глобальное) распространение вплоть до своего исчерпания и деградации. (Забегая, вперед, отметим, что для рассматриваемого ниже первого глобального цикла таким способом производства является античный способ, для второго цикла — феодально-крепостнический (государствен

[58]

В то же время, возникнув и сформировавшись, новый способ производства и новые формы социально-политической организации стремятся к своему расширению, к экспансии и распространению. Для такого распространения наиболее эффективной оказывается интеграция различных политических и экономических образований, этносов и цивилизаций, сопровождающаяся культурной и социальной интеграцией. Такая интеграция, как правило, достигается путем образования нескольких крупных "сверхимперий" или "универсальных государств", внутри которых и между которыми происходит быстрое распространение сформировавшегося в ходе предшествующей эпохи дифференциации способа производства и соответствующих структур политической и социальной организации. Именно распространение этих новых экономических, политических, социальных форм и является "скрытой пружиной" образования и роста великих империй и универсальных государств. Однако по мере исчерпания возможностей развития этих форм внутри великих империй начинается глубокий социальный и экономический кризис, который в конце концов приводит к их падению под ударами извне и изнутри.

[59]

Такая краткая схема должна быть проверена на эмпиричском историческом материале, что и сделано в следующих главах. Разумеется, ограниченный объем данной работы не позволяет изложить все аргументы и факты, свидетельствующие в пользу рассматриваемой схемы. Тем не менее, представляется, что представленный ниже материал в целом свидетельствует в ее пользу.

[60]

ГЛАВА 2. ПЕРВЫЙ (АНТИЧНЫЙ) ЦИКЛ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ — ИНТЕГРАЦИИ

Как уже отмечалось выше, первый цикл дифференциации — интеграции по существу совпадает с эпохой античности в ее узком смысле — с эпохой возвышения и доминирования в Средиземноморье сначала Древней Греции, а затем Древнего Рима. В Китае этому циклу соответствует эпоха постепенного раздробления государства Восточное Чжоу и затем нового объединения — путем образования централизованной и стабильной империи Хань. В Индии это был период после арийского завоевания, включавший формирование нескольких десятков государств и образование первой империи, объединившей большую часть территории Индостана, — государства Маурьев. При этом первая волна античного цикла — волна дифференциации (VIII — IV вв. до н.э.) почти точно соответствует "осевому времени" К. Ясперса, а вторая волна интеграции — существованию великих империй Средиземноморья, Китая, Средней Азии и Индии. Этот цикл насыщен огромным количеством важных событий в культурной, политической, экономической жизни, которые во многом заложили фундамент многих современных культур и цивилизаций, включая западную и российскую цивилизации. Недаром Гегель следующим образом характеризовал значение античности для последующего культурного развития: "Вот уже несколько тысячелетий, как они (древние

[61]

греки и римляне) — являются той почвой, на которой появилась вся культура, на которой она взошла и с которой находилась в постоянной связи. Как природные организмы, растения и животные, вырываются из-под влияния силы тяжести, но не могут покинуть эту стихию своего существа, так и все искусство и наука выросли на этой почве... Подобно тому, как Антей получает прилив новых сил через соприкосновение с матерью-землей, всякий новый подъем и развитие науки и образования происходит из обращения к древности".

Таким образом, античный цикл дифференциации — интеграции свидетельствует о высоком уровне развития процессов глобализации в культурной, экономической, политической сферах, об интенсивном взаимодействии различных цивилизаций и "варварских" народов. Разумеется, с точки зрения современной эпохи, античные процессы глобализации кажутся ограниченными и неразвитыми, охватывающими не весь Земной шар, а лишь пространства Евразии и Северной Африки. Но если мы вспомним, что именно эти территории и составляли тогдашнюю Ойкумену; что степень культурной и политической связности тогдашнего "цивилизованного" мира была едва ли не выше, чем сейчас; что, несмотря на отсутствие высокоразвитой техники и средств связи, всадники-

[62]

Для более глубокого анализа античного цикла, как и других глобальных циклов, целесообразно рассмотреть основные события и процессы, характерные отдельно для волны дифференциации и отдельно для волны интеграции. Общая схема такого анализа включает, помимо изложения основных событий данной эпо-

[63]

хи, также краткую характеристику волны дифференциации вместе с выявлением новых проблем, которые слабо или недостаточно освещены в классических курсах истории и которые имеют принципиально важное значение не только для глобальной истории, но и для современной экономической и политической науки. Одной из таких проблем в случае античной волны дифференциации является проблема политических, социальных и экономических предпосылок достижений "осевого времени"; некоторые выводы, которые делаются в связи с этой проблемой, как представляется, имеют значение не только для истории, но и для современного развития.

При всем разнообразии происходивших тогда событий, они как бы организуются в определенные потоки, которые имеют некий доминирующий вектор. Этот вектор на протяжении волны дифференциации — в эпоху "осевого времени" направлен на формирование полицентризма, на дифференциацию сложившихся прежде политических и социальных общностей, на распад древних империй-гегемонов, таких как Ассирия и Вавилон, Чжоуская империя в Китае, первые политические объединения, возникшие в Индии после арийского завоевания. Постепенной социально-политической дифференциации соответствовала и развивавшаяся культурная дифференциация, проявлением которой был взрыв философско-религиозного творчества (зороастризм в Персии, буддизм в Индии, конфуцианство в Китае, греческая философия и многое другое).

Само наличие ярко выраженной, доминирующей социально-политической дифференциации в эту эпоху нетрудно доказать анализом известных исторических событий и ссылками на труды авторитетных специалистов-историков. Вот лишь некоторые из них. Яркое описание политической ситуации в Китае в период Чуньцю, принадлежит видному отечественному китаисту Л.С. Васильеву: "На авансцене политической жизни шла энергичная борьба за гегемонию между наиболее влиятельными царствами. В эту борьбу с пе

[64]

Что касается Древней Греции эпохи VIII — IV вв. до н.э., то ее полицентризм, наличие децентрализованной полисной организации в период Великой греческой колонизации и в классический период хорошо известны. Так, характеризуя состояние эллинского мира накануне греко-персидских войн, известный немецкий историк И. Дройзен отмечал: "Но все предшествующее развитие эллинского мира, его главная сила и расцвет были обусловлены полной свободой передвижения и той подвижностью, с какой эллины распространялись во все страны и пускали новые ростки, этим бесконечно жизненным партикуляризмом общин, одна другой меньше, который, занимаясь с самодовольным равнодушием, какое только можно себе представить, ближайшими и касавшимися его лично делами, теперь оказался величайшей опасностью,

[65]

[66]

билизации и дезинтеграции державы Ахеменидов начался уже во время греко-персидских войн, и его временное ослабление было связано главным образом с последовавшей длительной войной между греческими полисами. Эта война за гегемонию в Греции привела в итоге к ослаблению Афин и Спарты и тем самым способствовала временной относительной стабилизации Персидской державы. Но Персия была уже внутренне слабой, не способной к консолидации, что и обнаружилось в ходе ее быстрого завоевания Александром Македонским. Вместе с тем завоевания Александра Македонского знаменовали конец эпохи "осевого времени" и начало новой эпохи интеграции, когда в мире возникла ситуация, способствовавшая формированию более устойчивых империй.

Однако приведенные ссылки на труды известных историков еще недостаточны для обоснования наличия античной волны дифференциации. Более фундаментальным аргументом является анализ основного массива событий, имевших место в рассматриваемую эпоху VIII-IV вв. до н.э., а также в другие, более поздние эпохи, Такой массив событий, несмотря на всю громоздкость и трудоемкость этой работы, был составлен Л.Ю. Пантиной, собравшей из множества исторических работ большую часть известных современной науке фактов, относящихся к этой и другим эпохам дифференциации, а также волнам интеграции. Получился своеобразный "банк данных", который можно использовать при исследовании как рассматриваемой античной эпохи, так и других эпох. Необходимость составления такого "банка данных", несмотря на наличие большого количества исторических энциклопедий и справочников, связана прежде всего с тем, что в последних (в частности, в широко известной "Хронике человечества"), как правило, собраны факты, относящиеся преимущественно к одной цивилизации (чаще всего западноевропейской) или к нескольким избранным цивилизациям. В то же время для глобальной истории необходим банк данных, относящихся не к одной или нескольким, а ко многим цивилизациям и регионам мира. Тем самым, с помощью собранных фактов можно преодолеть широко распространенный ^в зарубежной и отечественной историографии западоцентризм

[67]

(или же, напротив, востокоцентризм), который препятствует формированию глобального взгляда на историю.

Как ни парадоксально, сопоставлению и анализу событий, параллельно происходивших в разных цивилизациях и региона в исторической науке до сих пор уделялось весьма мало внимания. Что же касается сквозного, охватывающего тысячелетия "перекрестного" анализа исторических событий, параллельно проходивших в рамках разных цивилизаций, то такой анализ, насколько можно судить по доступной литературе, если и предпринимался, то лишь в редких, исключительных случаях. Объясняется это, по-видимому, тем, что авторы многочисленных книг по всеобща истории и авторы синхронистических таблиц основное внимание, как правило, уделяли внутренним процессам, протекавшим в рам-

[68]

ках отдельных государств и цивилизаций; когда же в отдельных случаях обнаруживались явления, свидетельствовавшие о поразительной синхронизации событий и процессов, происходивших в разных регионах и цивилизациях, они рассматривались как "случайные", "ничего не значащие" совпадения. Между тем путем такого "перекрестного" рассмотрения событий и процессов, параллельно протекавших в разных государствах, регионах и цивилизациях, оказывается возможным получить новую важную информацию и выявить некоторые существенные закономерности глобального экономического, политического, культурного развития. Ряд таких закономерностей, выявленных в результате "перекрестного" анализа массивов исторических событий из собранного "банке данных", представлен в главе 5.

[69]

тики и к исторической науке имеет весьма малое отношение; представляется, что подспудная, возможно, не осознаваемая ни самими авторами, ни читателями цель таких радикальных, революционных "пересмотров" состоит в резком упрощении единой и целостной, но при этом сложной и противоречивой истории, которую трудно воспринять технократически ориентированному интеллекту, привыкшему поверять "алгеброй гармонию". Такое "упрощение" истории путем "выкидывания" ее загадок и противоречий ведет, однако, к ее разрушению.

В массиве приводимых данных курсивом выделены наиболее важные для формирования межцивилизационной, международной системы события и процессы, а сами данные для удобства анализа сгруппированы по периодам в полвека. Помимо прочего, приводимые данные свидетельствуют о ярко выраженной синхронизации исторических процессов, протекавших в различных частях Ойкумены, а также о весьма многообразных культурных, политических, экономических связях, существовавших между разным” регионами и цивилизациями уже в то далекое от нас время.

<……….>

Учет важности социально-политического полицентризм возникшего в условиях вызовов природы (похолодание I тысячелетия до н.э.) и кризиса в разных обществах, дает возможность приблизиться к разгадке тайны "осевого времени", т.е. причин, породивших поиски во всех областях жизни и невиданный прежде духовный взлет. Один из важных факторов, как представляется,

[90]

Собственно говоря, именно образование централизованных империй в Средиземноморье, Китае и Индии в III в. до н.э. во многом положило конец духовным и социальным поискам "осевого

[91]

времени". Сам Ясперс указывает на это: "Завершение носит пре де всего политический характер. Почти одновременно в ходе завоевания насильственно создаются большие могущественные империи — в Китае (Цинь Ши-хуанди), в Индии (династия Маурьев) на Западе (эллинистические государства и трепшп Котапип{ Повсюду, возникая из руин, складывался прежде всего технический и организационно планомерный порядок" [Ясперс, 1994, с. ] И далее он пишет об "осевом времени": "Это время можно рассматривать как промежуточную фазу между эпохами великих империй, как передышку, отданную свободе, как облегченный вздох в сфере наиболее ясного сознания" [Ясперс, 1994, с. 76]. Несмотря на эти многозначительные констатации, Ясперс, как и большинство последующих авторов, все же не придавал большого значения формам политической организации, характерным для Китая, Индии, Греции и Восточного Средиземноморья в эпоху "осевого времени", уделяя основное внимание собственно культурным факторам. Конечно, политический полицентризм представляет собой| лишь одно из звеньев в цепи факторов, обусловивших феном "осевого времени", однако он во многом обусловил тот культурный и экономический полицентризм, ту многолинейность эволюции, которые привели к взлету античной культуры и античного способа производства.

Как уже отмечалось, переход к эпохе политической экономической, культурной интеграции на рубеже IV-III вв. до был быстрым и почти одновременным в Средиземноморье, Китае, Индии, некоторых других регионах Евразии. Ярким проявлением этого процесса, сыгравшим значительную роль в развитии процессов интеграции, стало образование державы Александра Македонского и затем ряда крупных эллинистических государств. Держава Александра Македонского и эллинистические государства не просто создали более прочные образования вместо рыхлой и внутренне слабой Персидской державы; самое главное заключается в том, что, в отличие от Персии, в этих новых образо-

[92]

Действительно, изменения в глобальной социально-экономической, политической, культурной ситуации были грандиозными, неслыханными для прежней эпохи дифференциации. Эти радикальные изменения происходили не только в Средиземноморье, где доминирование эллинистических государств постепенно сменилось доминированием Римской державы, ставшей своего рода "плавильным котлом" этносов и культур (недаром современные США так любят сравнивать себя с Древним Римом), но и в Китае, и даже в Индии, где политическое и социально-экономическое объединение всегда было замедленным. В результате этих процессов политической, экономической, культурной интеграции возникли достаточно прочные государства и политические объединения, которые во многом определяли развитие Евразии вплоть до III в. н.э., когда начался новый цикл глобального развития.

Для первого (античного) цикла, как и для двух других циклов, события волны интеграции приводятся в более кратком и обобщенном виде, чем события волны дифференциации. Это связано с рядом обстоятельств. Во-первых, несмотря на не меньшее богатство событий эпохи интеграции по сравнению с эпохой дифференциации, общая направленность и характер исторических

[93]

<………..>

В первые века нашей эры усилились торговые связи Индии с Китаем, которые осуществлялись через Великий шелковый путь, а

[101]

К концу II в. н.э. античная глобализация достигает своей апогея, но именно в это время начинается глобальный экономический, политический и социальный кризис, который охватил Римскую империю, Ханьскую империю и другие регионы. Иными ело вами, достижение максимальной степени интеграции в итоге оборачивается глобальным кризисом и необходимостью наступления новой волны дифференциации.

Второй цикл дифференциации — интеграции охватывает период III-XIII вв. н.э. На первый взгляд, отнесение начала второго цикла, а значит, и новой волны дифференциации к III в. н.э. выглядит странным: гораздо логичнее, казалось бы, отнести ее начало к V в. н.э., когда произошло крушение Западной Римской империи. Однако если мы вспомним, что именно в III веке н.э. начался кризис Римской империи, которая начала терпеть ощутимые поражения от варваров, что как раз в III веке пала могущественная Ханьская империя в Китае, тогда же была разрушена Парфянская держава, и власть в Иране перешла к Сасанидам, распалось государство андхров в Индии, произошло резкое ослабление Кушанской империи в Средней Азии, приведшее к ее распаду, — то переломный характер III в. н.э. станет очевидным. Практически все могучие империи тогдашнего мира ощутили потрясения и внутренние кризисы, в результате чего удары извне, которые они раньше успешно отбивали, теперь становились для них смертельными. Даже в еще державшейся некоторое время Римской империи воздействие кризиса заставило переходить к новым формам хозяйствования (труд рабов постепенно вытеснялся трудом колонов) и новым политическим формам (административные рефор-

[103]

мы Диоклетиана в конце III в., означавшие переход от принципам та к доминату, принятие христианства при Константине и окончательное разделение Римской империи на Западную и Восточную в IV в ). Вектор исторического развития изменился: античный мир постепенно превращался в мир средневековый, наступал новый период глобальной истории.

Еще раз подчеркнем, что наступление нового периода глобальной истории отразилось на процессах развития не только Запада, но и Востока. "В Индии, в странах Передней и Средней Азии в Северной Африке и в Европе гибель рабовладельческого способа производства произошла между III и VII вв. н.э. В результате коренных изменений в общественном развитии, осуществлявшиеся разными путями и различными темпами, в этих странах был положен конец господству старых, изживших себя общественных отношений и открыт путь для развития новых, более прогрессивных, передовых для того времени отношений феодального общества. Следовательно, время между III и VII вв. н.э. можно рассматривать как один из важнейших хронологических рубежей во всемирной истории, как начало средневековья, начало феодальной эпохи во всемирно-историческом масштабе" [Всемирная история, 1957, с. 8]. Обратим внимание, что указанный здесь период меж, III и VII вв. н.э. точно совпадает с волной дифференциации второго глобального цикла.

[104]

племен и народов, интегрируя эти племена и народы, включая их в себя. Что же произошло? Ответ, который напрашивается и который будет обосновываться дальше, состоит в том, что достигнутая в античную эпоху высокая степень глобализации и интеграции в условиях господствовавшего способа производства резко затормозила дальнейшее экономическое, политическое, культурное развитие. Не только рабство делало невыгодным применение более совершенных орудий, не только государственный контроль подавлял торговлю и удушал предприимчивость; но и сложившаяся в рамках Римской и других империй политическая и культурная унификация подавляла различия и тем самым блокировала развитие международного рынка, международной торговли, международного культурного общения. Парадокс состоял в том, что из фактора, благоприятствовавшего международной торговле, экономическому развитию культурному общению доминирование великих империй в конце концов стало фактором, их тормозящим. Этот вывод подтверждается, в частности, резким усилением натурализации хозяйства и в поздней Римской империи, и в поздней Ханьской империи при одновременном упадке политического, социального, культурного творчества

Все это свидетельствует о важной закономерности, которая красной нитью проходит через мировою историю: преобладание одних только процессов интеграции рано или поздно из двигателя глобализации становится тормозом ее развития. Это связано прежде всего с тем, что всякий раз, будь то Античность, Средние века или Новое время, интеграция осуществляется на ограниченной основе — на базе доминирующего способа производства, а также доминирующих политических, социальных и культурных форм, потенциал развития которых оказывается ограниченным. В результате ограниченной оказывается и сама глобализация, оборачивающаяся унификацией и разрушением необходимых культурных, социальных, политических различий, обеспечивающих эволюцию

Преодоление такого тупикового состояния совершилось путем крушения великих империй античности, которое сопровождалось утратой многих культурных и цивилизационных достиже-

[105]

Экономическая, политическая, социальная и культур дифференциация в эпоху III-VII вв. н.э. видна из приводи” ниже данных, как говорится, невооруженным глазом. Эта дифференциация подспудно шла в самой Римской империи, явн| ее проявлением стало разделение в IV в. империи на Западну” Восточную. В основе этого разделения лежала дифференциал античной межэтнической общности на суперэтнос ромеев (население будущей Восточной Римской империи, Византии) и целый ряд других суперэтносов — романско-германский, славяне” тюркский и др. Уже с III в. н.э. исключительная централизующая роль Рима начала ослабевать, большую роль начали игр провинции; в связи с экономическим кризисом III в. центр экономической жизни стал быстро перемещаться в Восточную часть империи. Великое переселение народов, нашествия варвар падение Западной Римской империи лишь ускорили этот процесс перемещения центра экономической, политической и культурной жизни на Восток. Произошло перемещение центра мирового развития с Запада на Восток, одно из тех перемещений, о котором подробнее будет сказано в главе 5.

[106]

Этническая, политическая и культурная дифференциация, которая произошла в Европе после Великого переселения народов и завершения "взрыва этногенеза", поражает воображение. Почти каждое из великого множества племен, затопивших в III-VII вв. Европу и Азию, обособлялось от других племен, боролось с ними и претендовало на создание собственного государственного образования. "Варварские королевства", княжества и каганаты быстро появлялись и быстро исчезали, уступая место другим, более прочным социальным и политическим объединениям. В итоге в конце этой эпохи дифференциации начали быстро расширяться и усиливаться три мощных политических объединения: государство франков в Западной Европе, империя Тан в Китае и Арабский халифат. Несмотря на разную предысторию и на разные движущие силы возвышения этих государств-империй, они выдвинулись на первый план мировой истории почти одновременно, в VI-VII вв. Здесь нет возможности рассматривать конкретные причины и механизмы этого почти одновременного возвышения; отметим лишь, что в возникновении Арабского халифата огромную роль сыграла борьба за торговые пути. После установления в 525 г. владычества Эфиопии над Йеменом, игравшим важнейшую посредническую роль в торговле всего Средиземноморья, Иран организовал военную экспедицию в Йемен и изгнал оттуда эфиопов. В Йемене было установлено иранское владычество (572-628 гг.), Иран перекрыл транзитную торговлю через Йемен, в результате чего международные торговые пути переместились с Красного моря к Персидскому заливу. Это привело к сильнейшему социально—экономическому кризису во всей Аравии, арабские племена которой жили транзитной торговлей через Йемен. Реакцией на этот острейший кризис стало возникновение воинствующего ислама и образование Арабского государства, перекроившего своими завоеваниями всю политическую и экономическую карту Ближнего Востока, Средиземноморья, Ирана и Средней Азии. Результатом этих и многих других событий стал новый виток глобализации, подъема международного рынка и Международного общения.

[107]

мость культурного и цивилизационного развития. Поэтому наступившая эпоха средневековья не была "временем упадка" или "продала в развитии", как считали некоторые европейские мыслители эпохи Просвещения. Напротив, в Средние века широко распространились достижения античной и послеантичной культуры, что дало возможность стать "осевыми" (по К. Ясперсу) народами германцам, славянам, арабам, народам Юго-Восточной Азии. Тем самым мировая история стала действительно глобальной, перейдя на новый виток своего развития.

3.3. Волна интеграции второго цикла

[145]

Иными словами, внутри продолжительной средневековой волны интеграции прослеживаются более короткие волны усиления и ослабления интеграции при общем преобладании интеграционных процессов. Это важное явление, как мы увидим да характерно и для волны интеграции Нового времени, включающей современную эпоху. Оно наблюдается и для античной) интеграции, хотя и в более ослабленном виде. Таким образом, помимо рассматриваемых здесь крупных ("сверхдлинных") глобализации существуют также и более короткие волны, о которых подробнее речь будет идти ниже.

[146]

Следует также отметить, что эпоха VIII — XIII вв. (эпоха империй Тан и Сун) была эпохой расцвета империи не только на Ближнем Востоке и в Западной Европе, но и в Китае. Несмотря на то, что почти вся история Китая последних двух тысячелетий — Это история сменявших друг друга империй, специалисты четко фиксируют период расцвета китайской конфуцианской империи (империи Тан и Сун) и период заката китайской империи в XIV-XIX вв. (Юаньская, Минская и Цинская империи). Так, Л.С Васильев специально подчеркивает это обстоятельство: "Успехи первых танских императоров, включая и внешнеполитические, в том числе завоевание некоторых территорий на севере, открытие вновь

[147]

События волны интеграции средневекового цикла приводятся в более кратком виде, чем события волны дифференциации по тем же причинам, что и в случае античного цикла (см. гл.) Как обычно, курсивом выделены наиболее важные, с точки зрения глобальной истории, события, имеющие далеко идущие следствия не только для данного государства или этноса, для многих других государств и этносов.

<………..>

* * *

[159]

ского союза. В Китае после падения империи Сун (1279 г.) начинается постепенный упадок. К началу XIV в. остается еще огромное, во многом "универсальное" политическое объединен Монгольская империя. Однако Монгольская империя сущее скорее номинально, по существу это уже ряд государств, из которых выделяются Золотая Орда и Юаньская империя в Китае. Внутренние распри и междоусобицы среди монголов уже нача хотя они еще несравнимы с распрями и междоусобицами X XV вв. (начало волны дифференциации нового цикла), которые привели к распаду и гибели почти всех государственных образований, возникших в результате монгольских завоеваний.

Важно еще раз подчеркнуть, насколько синхронным бы док империй на Западе и на Востоке в конце волны интеграции средневекового цикла. Именно в XIII-XIV вв. одновременно, хотя и по разным причинам, происходило резкое ослабление византийской, Сунской и Священной Римской империй, осуществился полный и окончательный крах Арабского халифата, произошло раздробление бывшей Киевской Руси; в Индии в это время сосуществовало множество государств и княжеств. Конечно, мм из бывших великих империй рухнули под ударами извне, их завоевали новые народы — монголы, турки-сельджуки, племена Средней Азии. Но удары извне ранее на протяжении многих веков успешно отражавшиеся, на этот раз были эффективны именно потому, что сами империи переживали глубокий внутренний кризис. Прежние империи сыграли свою историческую роль и во многом исчерпали внутренние ресурсы своего развития. Образовав Монгольской империи стало переходным процессом, связа эпоху интеграции средневекового цикла с эпохой дифференциации следующего цикла Нового времени.

Но самый главный процесс — процесс развития и укрепления экономической мощи европейских городов, процесс, который скоро перевернет весь мир, уже начался. Именно этот процесс вскоре приведет к утрате прежнего европейского универсализма, формированию национальных государств (наций-государств) в 1 пе с их государственным суверенитетом, патриотизмом и национализмом. Однако не следует забывать (подобной забывчив

[160]

чаясто грешат западноевропейские историки, экономисты и политологи), что подъем европейских городов был бы невозможен без всеего предшествующего развития, включая античную и средневековую эпохи, в частности, без предшествующего доминирования государств Востока. Об этом красноречиво свидетельствует хотя бы то обстоятельство, что на протяжении многих веков для европейцев образцом была античность, а предметом их вожделений — богатства Востока", прежде всего Китая и Индии. Недаром итальянские купцы немало позаимствовали у арабских и византийских купцов и мореплавателей. Недаром итальянцы, португальцы, испанцы, голландцы, англичане так стремились овладеть богатствами Востока, накопленными на протяжении многих сотен лет: без этих богатств не возник бы европейский капитализм, во всяком случае не возник бы так стремительно и в тех формах, какие мы знаем. Недаром (и это отнюдь не случайное совпадение) становление торгово-колониального капитализма в Европе произошло после того, как богатства Нового Света и Востока хлынули в Европу в XVI-XVII вв., а возникновение промышленного капитализма в Англии сопровождалось невиданным ограблением завоеванной Индии. Можно утверждать, что без предшествующего развития Китая, Индии, Ближнего Востока, Нового Света подъем Европы на рубеже Средних веков и Нового времени был бы невозможен. Этот вывод находит свое подтверждение в работах современных историков [Мельянцев, 1996; Ргап1с, 1998; Ионов, 2002]. Иными словами, становление европейского капитализма стало звеном в цепи, включавшей все предшествующее мировое развитие, а сам возникший капитализм изначально имел глобальный характер и глобальные потенции развития.

В то же время для становления капитализма был необходим переход от доминирования процессов интеграции и расцвета великих теократических империй к доминированию процессов дифференциации, возникновению на месте прежних империй, представлявших собой конгломерат народов и этносов, множества относительно небольших государственных образований, внутри каждого из которых формировались сплоченная национальная общность и прочный внутренний рынок. Соответственно, "религиоз-

[161]

но-имперская" идеология в Европе начала уступать место идеологии "национально-государственной". Если раньше, в Сред^ основная борьба шла за наследие Карла Великого, Омейядов Владимира Мономаха (т.е за восстановление прежней ве| империи), то теперь основная борьба будет развертываться между национальными государствами за торговое и экономическое преобладание, за расширение национальных торгово-колот ных систем, за экономическую (торговую, финансовую, про ленную) гегемонию в мире.

4.1. Общая характеристика третьего цикла дифференциации — интеграции

Особое значение третьего цикла дифференциации — интеграции в глобальной истории и развитии современной цивилизации не нуждается в детальном обосновании. Начиная с XIV в., с эпохи Возрождения и Великих географических открытий, мир вступил в новый период своего развития, в новый период глобализации, который еще далеко не завершен. Однако общая структура этого развития так же хорошо описывается чередованием длительных волн дифференциации и интеграции, как и предыдущее развитие. Первая волна нового цикла (XIV-XVIII вв.) включает в себя становление нового капиталистического способа производства, новой классовой социальной структуры и новой политической организации, в основе которой лежат национальные государства (нации-государства), разделение властей, борьба политических партий и т.п. Вместе с тем доминирование национальных государств не исключает, а предполагает существование государства—гегемона, которое поддерживает мировой экономический и политический порядок. В разные периоды рассматриваемого Цикла роль такого гегемона играли итальянские города-государства, Голландия, Великобритания и США. На роль такого гегемона, хотя и не вполне удачно, в разное время претендовали Испания, Франция, Германия, Советский Союз, также достигавшие

[163]

[164]

сделал это возможным. Таким образом географическая экспансия совпала с демографической экспансией и устойчивым ростом цен" [Валлерстайн, 2001, с. 45 — 46].

Собственно говоря, Валлерстайн сам отмечал, что ключевую роль в формировании капитализма и мирового рынка сыграла невозможность образования в Европе новой континентальной империи, которая подчинила бы рынок своим целям и потребностям. "Замечательным было не то, что таким образом был создан европейский мир-экономика, а то, что он выжил в условиях попытки Габсбургов преобразовать его в мир-империю, попытки, которая была вполне серьезным намерением Карла V. Испанская попытка абсорбировать все провалилась из-за того, что быстрый экономико-демографическо-технологический прорыв предшествующего столетия сделал все предприятие по поддержанию имперской основы слишком дорогостоящим, особенно принимая во внимание многие структурные слабости экономического раз-

[165]

Рассмотрим подробнее те важнейшие политические изменения которые происходили в мире на протяжении XIV-XV веков. Н западной и восточной окраинах Европы это были процессы Реконкисты — отвоевания Пиренейского полуострова испанцами у apабов — и постепенного объединения русских княжеств вокруг Москвы параллельно с кризисом и распадом Золотой Орды. Знаменательно, что завершение обоих этих процессов произошло почти о повременно: в 1480 г. произошло знаменитое "стояние на Угре после которого Московская Русь стала полностью независимым государством, а в 1492 г. была взята Гранада — последний оплот арабов на Пиренеях. В Северо-Западной Европе Столетняя война начавшаяся в XIV веке, а завершившаяся в XV столетии, серьезно ослабила имперские притязания Франции и Англии на континенте, заодно сделала богатые города Фландрии более независимыми. 1

[166]

Центральной Европе в XV веке на протяжении многих десятилетий бушевали гуситские войны, ослабившие "Священную Римскую империю германской нации" и подготовившие Реформацию XVI века. В Средиземноморье на протяжении всего XIV и первой половины XV веков турки-османы методично завоевывали Византию вплоть до падения Константинополя в 1453 г. В Китае еще в XIV веке была свергнута монгольская династия, а к середине XV века монголы были окончательно разбиты Минской империей, после чего Монгольская держава перестала существовать (дата окончательного распада Монгольской империи — 1455 г.).

На первый взгляд кажется, что на место прежних империй тут же пришли новые, и ничего принципиально не изменилось: вместо Византийской возникла Османская империя, вместо Монгольской державы —держава Тимура и т.п. Но это не совсем так. Завоевания Тимура (1380-1404 гг.) нанесли сильнейший удар по Золотой Орде, ) г которого она не могла оправиться, вытеснили монголов из многих их владений и даже на какой-то момент затормозили успешную экспансию турок-османов. Но созданная Тимуром держава оказа-(ась во многом эфемерной и сразу же после его смерти (1405 г.) резко уменьшилась в своих размерах. Фактически завоевания Тимура играли роль тарана, разрушившего прежние империи и государства. Сходную роль сыграли и завоевания турок-османов, хотя созданная ими Османская империя была гораздо более устойчивой и п [сосуществовала гораздо дольше, чем держава Тимура.

Зато прежний мировой порядок в результате всех этих бурных событий был потрясен до основания и существенно изменился. В XIII-XV веках были разрушены не просто средневековые империи, но своего рода "универсальные государства" (термин А.Дж. Тойнби), претендовавшие на "вечное" существование и объединение всего мира. Сначала в XIII веке монголы окончательно разрушили еще существовавший (хотя и номинально, посредством духовной власти халифа) Арабский халифат Аббасидов и империю Сун в Китае, затем в XIV-XV веках пала Византийская империя, наконец, в XV веке рухнула и Монгольская империя. Тойнби указывал на характерную особенность подобных универсальных политических образований: их жители "верят, что бессмертие

[167]

институтов государства гарантировано. Парадоксальность этой веры подчеркивается тем, что наблюдатель, который может оценить ситуацию со стороны, ясно видит, что универсальное государство находится в состоянии агонии. Тому, кто удален от объекта наблюдения Временем или Пространством, чужое универсальное государство всегда представляется нетворческим и эфемерным. Но почему-то всегда получается так, что сами жители универсального государства неизбежно воспринимают свою страну не как пещеру в мрачной пустыне, а как землю обетованную, как цель исторического прогресса" [Тойнби, 1991, с. 486-487]. Поэтому разрушение "универсального государства" всегда оказывается шоком не только для его населения, но и для населения соседних стран и регионов. И арабский мир, и Китай, и Индия долгое время не могли оправиться от шока, вызванного падением великих империй, претендовавших на универсальность. Более того, можно предположить, что быстрое падение империй ацтеков и инков в Америке, также имевших некоторые черты "универсальных государств", во многом стало потрясением для индейского населения и послужило одной из причин слабого сопротивления европейским завоевателям.

Этот психологический "шок", вызванный быстрым изменения мирового порядка, позволил "варварам" из стран Западной Еврош совершить экспансию, не считаясь ни с прежними религиозными и социально-политическими ограничениями, ни с нравами и обычаями народов Азии, Африки, Америки. В результате в мире возник принципиально новая ситуация, когда европейские государства (Португалия, Испания, Голландия, Англия, Франция), будучи не в состоянии установить свою политическую гегемонию в Европе, нача активно создавать торгово-колониальные системы вовне. Созданные таким образом торгово-колониальные системы стали основой мирового рынка и накопления капитала. Быстрой экспансии европейцев способствовало и то важное обстоятельство, что две оставите могущественные империи — Османская и Российская, борясь меж собой, в значительной мере "нейтрализовали" друг друга; в результате они не представляли серьезной угрозы для стран Западной Европы и завоеванных западноевропейцами территорий.

[168]

Еще одна важная проблема, связанная с третьим глобальным циклом дифференциации — интеграции, состоит в четко фиксируемом наличии внутри него более коротких волн глобализации. О существовании этих более коротких волн глобализации уже шла речь при рассмотрении второго цикла (глава 3); в третьем же цикле эти более короткие волны имеют большую выраженность и большую специфику. Если ограничиться периодом становления и развития индустриального общества, то можно выделить следующие четко выраженные волны относительного усиления глобализации: 1750-1810-е гг., 1870-1914 гг., 1970-2000-е гг., а также следующие за ними волны относительного ослабления глобализации: 1810-1870гг., 1914-1970 гг. и, возможно, после 2005-2010 гг. Действительно, во второй половине XVIII и в начале XIX в. вся Европа (включая Россию) во многом была единой, образованные классы говорили на одном (французском) языке, все европейские монархи составляли одну "семью", которую сначала не мог разрушить даже "выскочка" Наполеон. В период 1810-1870 гг., когда началось бурное формирование национальных государств в Германии, Италии, США, произошло усиление национализма и прежний "концерт европейских держав" во многом рас-

[169]

палея: Англия и Франция нанесли поражение России в Крымской войне, Франция нанесла поражение Австрии в австро-французко-сардинской войне, Пруссия нанесла поражение Австрии и Франции. С 1870 по 1914 г. в результате доминирования политики "империализма" мир оказался поделенным между рядом кpyпных держав, интернациональные картели контролировали большую часть мировой экономики: глобализация и взаимозависимость снова усилились. После первой мировой войны прежний мировой порядок распался, из него выпала сначала Россия, затем Италия, Германия и многие другие страны; начались почти непрерывные военные столкновения за передел мира. С 1914 по 1970 г. в результате двух мировых войн, великой депрессии и великих революций весь мир радикально изменился, возник новый мировой порядок. После 1970 г. по мере ослабления "холодной войны", успехов Запада и бурного развития транснациональных' корпораций возникли условия для современной глобализации.

[170]

теграции" (1914-1946 гг.), за которым последовал период медленного восстановления международного обмена, длившийся до 1970-х гг. Только с 1980-х гг. отчетливо проявилась новая волна глобальной интеграции, в ходе которой вывоз капитала из развитых стран (3,3% от ВВП) впервые превысил соответствующий показатель 1913 г. Таким образом, некоторые важные количественные показатели глобальной интеграции достигли уровня 1913 г. лишь в конце 1980-х — начале 1990-х гг.

К этому следует добавить, что пик глобальной интеграции, достигнутый к 1914г. (весь мир был поделен между 13 империями), оказался во многом тупиковым. Экономическое и политическое развитие в прежних имперских формах стало невозможным: внутренний рынок даже самых развитых стран был ограничен, что вынуждало к экспансии вовне. В условиях, когда весь мир был поделен, это неизбежно приводило к мировой войне. Тем самым снова (как и в эпохи поздней античности и позднего средневековья, но с менее глубокими сдвигами) было продемонстрировано, что далеко зашедшее одностороннее развитие интеграции при отставании процессов дифференциации чревато глубоким кризисом и сильнейшими потрясениями. Понадобились две мировые войны, которые привели к распаду всех прежних империй и к новой дифференциации мира, чтобы произошло существенное обновление экономических и политических институтов, а также переход к более динамичной социальной структуре. Это дало новые ресурсы и открыло новые возможности для развития глобализации.

[171]

То, что именно XIV век, век начала европейского Возрождения стал поворотным в развитии Европы, достаточно хорошо известно. Известный французский историк Ж. Дюби говорит о "повороте XIV века" [Дюби, 1994, с. 205-232]; английский историк-медиевист Дж. Барраклу выделяет период 1300-1789 гг. и называет его "Средними веками" Европы, указывая, что внутри этого периода существует непрерывность идей и отношений [Barraclough, 1955, р. 54-63].

А.И. Неклесса также упоминает события XIV века в качестве поворотных для европейской и всемирной истории: "После драматических событий "Черной смерти" (1348-1350), Столетней войны (1337-1453), окончания Реконкисты (1492) распадается прежний круг жизни, универсальный, не особенно зависевший от границ, разделявших государства, и в Европе утверждается новое мировосприятие, проникнутое духом обустройства земного бытия, непривычного раньше патриотизма. Вместе со стремлением к снятию феодальных препон и развитию внутреннего рынка новое состояние общества прямо ведет к возникновению такого основополагающего института современности, как суверенное национальное государство, этого фундамента социальной конструкции Нового времени, и соответствующей системы международных соглашений (зафиксированной позднее, после Тридцатилетней войны, Вестфальским миром 1648 г.). Трансформируется духовная, мировоззренческая основа европейского жизненного уклада, что отчетливо проявляется в генезисе протестантизма, породившем мир Реформации — новую ступень западноевропейской и всемирной истории с собственной концепцией универсализма" [Неклесса, 2001, с. 130— 131].

XIV век, ставший началом эпохи Возрождения, дал миру Данте Алигьери, Джотто ди Бондоне, Франческо Петрарку, Джованни Боккаччо, гуманистов. Итальянские города-государства, где возникло Возрождение, соединяли в то время культуру Европы и Азии и в этом смысле тяготели к возрождению.

[172]

Ниже приводятся основные события этой бурной, чрезвычайно насыщенной волны дифференциации. Важно подчеркнуть, что здесь приведены события не только европейской истории, которые более известны, но и события, происходившие в других частях света. В итоге возникает не плоская, а объемная картина мощных исторических процессов, охвативших всю планету. Как обычно, выделены наиболее важные события, повлиявшие на развитие многих народов и государств.

<…………>

[173]

* * *

Чрезвычайно насыщенная событиями волна дифференциации глобального цикла Нового времени привела к расширению цивилизованного мира вплоть до границ Земли. Мир радикально изменился, центр экономической и политической жизни переместился из Азии в Европу. Возникла европейская наука, а религия на Западе стала отходить на второй план. Все это подготовило бурное развитие крупной капиталистической промышленности и возникновение индустриального общества. В то же время, несмотря на взлет культуры в эпоху Возрождения, многие духовные стороны культуры уже вскоре после взлета волны дифференциации, в XIX веке, оказались подавленными благодаря торжеству узкой утилитарной рациональности, неразрывно связанной с развитием капитализма.

XVIII век стал во многих отношениях переломным в развитии не только Европы, но также Азии, Африки и Америки. Установление британского владычества в Индии, Канаде, Южной Африке, образование Соединенных Штатов, резкое расширение Российской империи завершили великую геоэкономическую и геополитическую революцию XIV-XVIII вв. На этой основе возник новый, капиталистический способ производства, начали утверждаться новые классовые формы социальной организации, вместо прежних средневековых монархий начали формироваться национальные государства. Традиционные же средневековые империи — Османская в Турции, Цинская в Китае, еще формально существовавшая "Священная Римская империя германской нации" переживали глубочайший кризис, который вскоре привел их к распаду.

[217]

В конце эпохи, соответствующей волне дифференциации третьего цикла, начали явственно обнаруживаться контуры новой мировой империи, начавшей играть роль гегемона, — Британской. Франция, в середине XVIII века потерпевшая поражение от Великобритании в борьбе за колонии, в конце этого века пред- приняла отчаянную попытку взять реванш в Европе. Великая французская революция, приведшая к власти Наполеона Бонапарта, в итоге изменила политический строй в Европе, но промышленная и колониальная монополия Британии в XIX веке осталась незыблемой.

[218]

происходит на основе внедрения достижений науки и техники; экономика развитых стран потребляет ресурсы всего мира и сама создает технологии и технические средства, распространяющиеся по всему миру. Развитие глобальной инфраструктуры — мировой сети железных и автомобильных дорог, авиаперевозок, средств связи, глобальной сети Интернет и т.п. резко интенсифицирует и ускоряет общение между людьми, предприятиями, государствами. Тем самым темпы экономического, политического, социального, информационного развития увеличиваются по сравнению с предшествующими эпохами. Это явление ускорения развития в результате нового этапа развития глобализации имеет важное значение для глобальной истории; впервые за последние тысячелетия продолжительность волны интеграции может сократиться с пяти — шести столетий до трех — четырех. А это, в свою очередь, означает, что мы живем не в начальный, а скорее в завершающий период волны интеграции и что через 50-100 лет может начаться новый глобальный цикл с новой волной дифференциации, постепенным формированием нового способа производства, новой политической и социальной организации. Однако здесь мы затрагиваем проблему прогнозов дальнейшего развития, которая будет рассмотрена в последней главе.

[219]

* * *

ределенным этапом глобальных исторических процессов, которые начались задолго до современной эпохи.

[232]

бывало в истории. В связи с этим уверенные прогнозы о "полном и окончательном" доминировании США и Запада на протяжении всего XXI века выглядят не слишком реалистичными, хотя страны Запада на протяжении ближайших десятилетий безусловно будут играть ключевую роль в мировой политике и экономике. Скорее всего, политическое и отчасти экономическое доминирование США сохранится и в ближайшие десятилетия, но степень этого доминирования будет постепенно уменьшаться за счет увеличения "веса" стран Азии.

Итак, мы живем в эпоху волны интеграции, широкого распространения универсальных по своим возможностям технологий, понятий, ценностей, символом которых стал Интернет. Но, как следует из анализа в рамках глобальной политической истории, все предпринимавшиеся когда-либо попытки осуществить "полную и окончательную" интеграцию и универсализацию мира,

[233]

включая и попытки, характерные для современной эпохи, в принципе являются ограниченными и преходящими. Это объясняется. прежде всего тем, что историческая реальность постоянно меняется, а формы международной интеграции и складывающийся на этой основе мировой порядок не поспевают за этими изменениями. Историческая эпоха, которую мы переживаем, в принципе благоприятствует процессам интеграции и глобализации; однако существует реальная опасность форсирования этих процессов, бездумного навязывания неких "универсальных" принципов жизни всем обществам и цивилизациям. Такое форсирование неизбежней приведет (и уже приводит) к реакции в виде усиления национализма и фундаментализма, реакции, чреватой самыми опасными и разрушительными последствиями.

ГЛАВА 5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЦИКЛОВ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ — ИНТЕГРАЦИИ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

Сравнительный анализ волн дифференциации всех трех рассмотренных циклов позволяет выделить некоторые их общие черты. При общей продолжительности волн дифференциации, составляющей около пяти веков, в каждой из этих волн можно выделить ряд фаз (периодов), различающихся по характеру протекающих в них процессов. Первая фаза продолжительностью около 150-200 лет включает еще сохраняющееся доминирование государства-гегемона, возникшего во второй половине предшествующей волны интеграции, и, что более важно, параллельное нарастание полицентричности, постепенное вызревание своеобразной геоэкономической и геополитической революции. Этот период, соответствующий первой фазе, завершается полным крахом прежнего гегемона и исчезновением его как государства или как цивилизации. Для волны дифференциации первого (античного) цикла это был период между 800 и 600 гг. до н.э., когда прежний гегемон — Ассирия еще контролировала огромные территории тогдашнего цивилизованного мира и даже проводила весьма агрессивную захватническую политику вплоть до своей окончательной гибели в 605 г. до н.э. Параллельно с этим в самых разных регионах тогдашней Ойкумены быстро нарастала полицентричность — в Передней Азии, в греческом мире с его Великой колонизацией, в Чжоуском Китае, в Индии.

[235]

Вторая фаза волны дифференциации включает собственно геоэкономическую и геополитическую революцию, которые paдикально перекраивают экономическую и политическую карту мира; эта фаза имеет продолжительность около 200 лет. Для волны дифференциации первого (античного) цикла это был период между 600 и 400 гг. до н.э., когда в результате Великой греческой колонизации, персидских завоеваний, процессов, происходивших в Индии и Китае, тогдашний цивилизованный мир не только заметно расширился, но и качественно стал во многом другим. Центр политической, экономической, культурной жизни переместился из Египта, Ассирии и Вавилонии в Персию, Грецию, Китай, Индию.

[236]

Именно на эту фазу геоэкономической и геополитической революции приходится пик "осевого времени" Ясперса, наиболее высокий взлет творческих исканий в области религии, философии, искусства: это время Будды, Заратуштры, Конфуция, Лао-цзы, Мо-цзы, Гераклита, Анаксагора, Сократа, Эсхила, Софокла, Эврипи-да, Фидия.

[237]

[238]

[239]

падноевропейской, исламской и, возможно, древнерусской (восточнославянской) цивилизаций; наконец, в эпоху волны дифференциации Нового времени это исчезновение византийской и монгольской цивилизаций (а также ацтекской и инкской) и одновременно возникновение российской (отличающейся от древнерусской), североамериканской и латиноамериканской цивилизаций.

[240]

твыми богатств, когда они полились из нее, как кровь из сердца, то мы видим, как должна была подняться и усилиться вся экономическая жизнь народов, силы которых, подобно вампиру, высосало господство Персии, благодаря тому, что вызванное трудом и торговлей усиление обмена распространило их по онемевшим и долгое время сдавленным членам государства. Конечно, с этим было непосредственно связано соответственное увеличение цен, перемещение прежних центров тяжести международной торговли, падение торгового баланса в тех местах, где торговля упала, — обстоятельство, которым, может быть, можно объяснить многие явления ближайшего будущего в коренных греческих землях" [Дройзен, 1995, с.511-512].

Структуру волн интеграции в наиболее общем виде можно представить также как трехфазную. Первая фаза — это фаза доминирования мировой империи или ряда империй, возникших в самом конце предшествующей волны дифференциации или в начале следующей за ней волны интеграции. Продолжительность этой фазы составляет 100-200 лет. Для волны интеграции ан-

[241]

тичного цикла этой фазе соответствует период между 300 и 150 гг. до н.э., когда в Средиземноморье доминировали эллинистические государства, в Китае утверждалась сначала империя Цинь, а затем пришедшая ей на смену Ханьская империя, в Индии существовала империя Маурьев (конец этой фазы отмечен распадом империи Маурьев в Индии, разрушением Карфагена, завоеванием Македонии Римом, концом независимости греков и постепенным распадом крупнейшей из эллинистических государств державы Селевкидов). Для волны интеграции средневекового цикла — это период между 700 и 900 гг., характеризующийся доминированием Арабского халифата, а также империи Каролингов в Западной Европе и Танской империи в Китае. Что касается волны интеграции цикла Нового времени, то ее первой фазе соответствует период между 1800 и 1914 гг., когда в мире всецело доминировала Британская империя.

Вторая фаза волны интеграции представляет собой период восходящего развития и первоначального доминирования нового гегемона (или нескольких государств-гегемонов). В этой фаз продолжительностью около 100-150 лет на мировую политическую арену стремительно выходит новое государство-гегемон немало позаимствовавшее от своего предшественника и в целом продолжающее линию развития на экономическую и политическую интеграцию, создание глобальных союзов. Для волны интеграции античного цикла таким новым гегемоном стала Римская держава, ставшая наследником державы Селевкидов и других эллинистических государств; первый период доминирования Риме кой державы соответствует периоду между 150 г. до н.э. и первыми десятилетиями новой эры, когда в Риме еще сохранялись республиканские принципы управления. На этот же период (вторую фазу волны интеграции) приходится правление династии Старша Хань в Китае. Интересно отметить, что переход от республики , империи в Риме, от Старшей Хань к Младшей Хань в Китае и образование Кушанской империи в Центральной Азии происходя почти одновременно, знаменуя переход от второй к третьей фаз античной волны интеграции. Для волны интеграции средневекового цикла вторая фаза соответствует периоду между 950 и 1100

[242]

Таким образом в эпохи, соответствующие волнам интеграции, мир в политическом, экономическом и культурном отношениях становится более связанным, более единым. Именно в эти эпохи возникают великие торговые пути, транспортные и информационные сети, которые объединяют мир. В период античной волны интеграции возник Великий шелковый путь, долгое время

[243]

В главе 1 (п. 1.4.) уже кратко говорилось о гипотезе, объясняющей чередование волн дифференциации и интеграции. Суть этой гипотезы состоит в следующем. В ходе каждого цикла дифференциации — интеграции происходит становление и развитие определенного способа производства вместе с определенными формами социально-политической организации, которые соответству

[244]

ют доминирующим в данную эпоху мировоззрению, технике и технологиям. При этом зарождение и первоначальное локальное развитие нового способа производства и новых форм происходит на протяжении благоприятствующей этим процессам волны дифференциации, а глобальное распространение возникшего способа производства и соответствующих форм социально-политической организации — во время последующей волны интеграции. Переход от волны дифференциации к волне интеграции происходит за счет внутренних механизмов развития глобальной системы: одно из государств, вырвавшихся в лидеры, начинает осуществлять обширную экспансию и становится мировой империей. Точно так же переход от волны интеграции к волне дифференциации нового цикла совершается за счет исчерпания ресурсов внутреннего развития мировой империи или нескольких мировых империй. Тем самым каждому циклу дифференциации — интеграции соответствует полный "жизненный цикл" данного способа производства и связанных с ним форм социально-политической организации. Так, первому (античному) циклу соответствует становление, развитие, распространение и исчерпание античного способа производства вместе с полисной формой социально-политической организации; второму (средневековому) циклу соответствует "жизненный путь" феодально-крепостнического (государственно-крепостнического) способа производства как доминирующей основы, "стержня" материально-экономической жизни вместе с развитием и исчерпанием отношений личной зависимости, сословной организации общества и средневековых феодально-теократических монархий; наконец, третьему циклу (Новое время) соответствует становление и развитие капиталистического способа производства вместе с динамичной классовой организацией общества, современными нациями-государствами и их региональными экономическими и политическими союзами.

Говоря более конкретно, в ходе волны дифференциации в результате нарастания децентрализации и полицентричности экономической, политической, социальной и культурной жизни, которые делают поиски нового более успешными и эффективными, постепенно возникает новый способ производства и вместе с

[245]

При этом чередование эпох или волн вовсе не означает возвращения к одному и тому же состоянию мира, а скорее представляет собой своеобразный механизм эволюции и усложнения как международной экономической и политической системы, так и отдельных государственно-экономических систем. Действительно,

[246]

восточные деспотии, античные империи, средневековые теократические "универсальные государства" и современные союзы наций-государств представляют собой существенно различные и усложняющиеся с течением времени формы политической интеграции. Подчеркнем также, что речь идет не о чередовании "бурных" и "спокойных" эпох (в истории все эпохи богаты событиями), а о чередовании эпох, в которых доминируют процессы и изменения разного типа и различной направленности.

Важно еще раз подчеркнуть, что дифференциация и интеграция представляют собой две стороны, две составляющие единого процесса глобализации. Волна дифференциации приводит к расширению мира, а волна интеграции — к повышению степени его связности, взаимодействия его частей друг с другом. Пределы глобализации всякий раз определяются не только культурой [Акопян, 2002], но и самим механизмом глобализационных процессов, который предполагает их "самоотрицание" через чередование волн дифференциации и интеграции. Иными словами, максимальное для данной эпохи расширение мира, которое достигается в конце эпохи дифференциации, закономерно сменяется повышением связности и интегрированности его частей; в свою очередь, максимальная для данной эпохи унификация мира, которая достигается в конце волны интеграции, столь же закономерно сменяется новым ростом разнообразия. Однако само наличие циклов глобализации, предполагающее чередование периодов доминирования процессов дифференциации (роста культурного, социально-экономического, политического разнообразия) и периодов доминирования процессов интеграции (усиления взаимодействия и взаимовлияния культур, определенной унификации в сфере экономики, права и политики), в итоге ведет к более глубокому и универсальному развитию глобализации, чем это было бы в случае ее линейного развития.

В этой связи становится понятной уже упоминавшаяся важная закономерность, которая красной нитью проходит через мировую историю: преобладание одних только процессов интеграции рано или поздно из двигателя глобализации становится тормозом ее развития. Это связано прежде всего с тем, что всякий раз,

[247]

[248]

ет постепенному формированию нового способа производства и новой социально-политической организации; но возникший более эффективный и более адекватный существующим условиям способ производства наталкивается на различные препятствия и перегородки, связанные с чрезмерной политической и социальной дифференциацией. В этой ситуации снова начинают преобладать факторы, способствующие интеграции, что приводит к формированию новых мировых империй, интеграционных образований или "универсальных государств". Так формируется глобальный цикл дифференциации — интеграции, связанный с возникновением и развитием определенного способа производства и соответствующих форм социально-политической организации.

Изложенная схема позволяет понять причины и механизмы глобальных исторических сдвигов. Так, из нее следует, что в ходе рассмотренной выше волны дифференциации античного цикла ("осевого времени" Ясперса) происходило становление античного способа производства, который во многих отношениях отличался от "азиатского" способа производства, доминировавшего в предыдущие эпохи. Вместе с возникновением и развитием античного способа производства эволюционировала и полисная форма социальной и политической организации, которая завершилась образованием античных империй. Всем этим формам соответствовал и особый тип античной культуры, для которой было характерно органичное соединение образного, мифологического и рационального мышления, целостность восприятия мира. Нужно заметить, что этот тип культуры был характерен не только для Древней Греции и эллинистических государств, но и для Персии, Древнего Китая и Древней Индии; но если в Европе с падением античности этот тип культуры исчез, то в Китае и в Индии он существовал еще долгое время. Как только античный способ производства и связанные с ним формы социально-политической организации окрепли и стали вытеснять азиатский способ вместе с присущими ему формами социально-политической организации, начался переход от волны дифференциации, которая уже выполнила свою задачу, к эпохе интеграции.

[249]

В эпоху волны интеграции благодаря эллинистическим государствам, Римской державе, империи Хань и империи Маурьев античный способ производства и связанные с ним формы социально—политической организации получили широкое, универсальное для того времени распространение. Однако Римская империя и империя Хань постепенно подавили основные очаги и центры развития торгово-денежного богатства, причем благодаря политической унификации и нивелировке было уничтожено разнообразие форм и укладов, необходимое для дальнейшей эволюции античного мира. Рабство из ускорителя общественного развития стало тормозом, возник глубочайший социально-экономический и духовный кризис, который привел к падению великих античных империй, разрушенных не только извне, но и изнутри.

С началом нового глобального средневекового цикла понадобилась выработка нового способа производства, новых форм социальной и политической организации, нового мировоззрения и культуры. Крушение Западной Римской империи и всего античного мира в ходе волны дифференциации во многом произошло революционным путем, за счет прихода новых "варварских" народов. Однако эти народы унаследовали от античности философию и религию (христианскую в Западной Европе и Византии, конфуцианскую в Китае, буддистскую в Юго-Восточной Азии), а также многие элементы античной государственности, права и социальной организации; в то же время все эти элементы оказались включенными в новое целое. Наиболее радикальный культурный и политический переворот произошел в VII в. в Аравии, где был создан ислам, ставший идеологической основой для образования мировой империи — Арабского халифата. Благодаря вытеснению рабства трудом общинных крестьян, перемещения центра тяжести экономической жизни из городов в деревни, развитию отношений личной зависимости постепенно произошло формирован” феодально-крепостнического (государственно-крепостнического на Востоке и в России) способа производства, а также сословие социально-политической организации. Возникли новая средневековая культура, в центре которой находились религиозные догмы и церковные обряды и схоластически-догматическое, но при этом

[250]

[251]

номической жизни, ускоренному формированию капитала и мирового рынка.

[252]

деленными терминами "постиндустриальное общество", "информационное общество", "индивидуализированное общество" и т.п. Становление и развитие этого нового способа производства, если оно произойдет, потребует новой культурной и социально-политической дифференциации; в связи с этим возможно изменение условий для развития культуры, ее выход из тупика коммерциализации, омассовления и тиражирования весьма сомнительных, разрушающих высшие способности и высшие потребности человека образцов.

[253]

из периода 1740 — 1817 с общей тенденцией подъема и периода 1817 — 1896 с общей тенденцией спада. Наконец, четвертый тренд (цикл) 1896 — (1974) — ... состоит из периода 1896 — 1974 с общей тенденцией подъема и периода после 1974 г. с общей тенденцией спада [Бродель, 1992, с. 73].

При сопоставлении рассматриваемых циклов дифференциации — интеграции с "одновременными" эпохами духовной жизни О. Шпенглера ("весна", "лето", "осень", "зима") и "одновременными" политическими эпохами, описывающими развитие ряда культур [Шпенглер, 1993, с. 189-200], также получаются некоторые весьма любопытные выводы. По Шпенглеру, переход античной культуры к последней эпохе духовной жизни — "зиме" произошел около 320 г. до н.э., что соответствует переходу от волны дифференциации к волне интеграции в первом (античном) цикле глобализации. Переход арабской культуры к "зиме", по Шпенглеру, произошел около 800 г. н.э., что также довольно близко к началу волны интеграции второго (средневекового) цикла глобализации. Наконец, переход западной культуры к "зиме" произошел по Шпенглеру, около 1800 г., что точно совпадает с переходом от волны дифференциации к волне интеграции третьего цикла глобализации (Новое время). Возможно, такое совпадение является случайным, но скорее всего за этим кое-что кроется. Каждая из рассмот

[254]

ренных культур была для своего периода истории (и, соответственно, для своего цикла дифференциации — интеграции) во многих отношениях ведущей, поэтому переход ее в фазу духовного упадка вполне может коррелировать с переходом к фазе интеграции, которая в целом менее плодотворна для развития высокой, духовной культуры, чем предшествующая ей фаза дифференциации.

[255]

Еще более интересным является сопоставление "сверхдлинных" волн дифференциации и интеграции, более коротких волн глобализации, о которых идет речь, и циклов эволюции международного рынка (циклов эволюции международной экономической и политической системы), выведенных путем распространения на более ранние эпохи закономерностей, наблюдаемых для пар кондратьевских циклов эпохи индустриального общества [Пантин, 1996; Пантин, 1997]. Напомним, что циклы эволюции международного рынка состоят из четырех фаз: фазы

[256]

структурного кризиса (СК), фазы технологического переворота (ТП), фазы великих потрясений (ВП) и фазы революции международного рынка (РМР). Для последних трех циклов эволюции международного рынка эпохи индустриального общества была предложена следующая датировка [Пантин, 1996, с. 68]:

I цикл: 1753—1789 (СК), 1789—1813 (ТП), 1813—1849 (ВП), 1849—1873 (РМР).

II цикл: 1873—1897 (СК), 1897—1921 (ТП), 1921—1945 (ВП), 1945—1969 (РМР).

III цикл: 1969—1981 (СК), 1981—2005 (ТП), 2005—2017(ВП), 2017—2041 (РМР).

Если снова сопоставить эти циклы с волнами относительного усиления и ослабления глобализации (интеграции), о которых шла речь в главе 4 в п.4.1, то окажется, что волны усиления глобализации полностью включают в себя фазы структурного кризиса (СК) и технологического переворота (ТП), а волны ослабления глобализации — фазы великих потрясений (ВП) и революции международного рынка (РМР). В этом заключен немалый смысл, который указывает на механизм эволюции международной экономической и политической системы. Фазы структурного кризиса и технологического переворота — это фазы развития, для которых характерно сравнительно постепенное, эволюционное изменение мирового экономического и политического порядка, сформировавшегося в предшествующий период. Соответственно, при стабильном мировом порядке глобализация относительно усиливается. Фазы же великих потрясений и революции международного рынка — это фазы радикального изменения мирового экономического и политического порядка в результате очередной геоэкономической и геополитической революции. Соответственно, при радикальном, революционном изменении мирового порядка глобализация относительно ослабевает. Однако это именно относительные колебания глобализации при общей тенденции ее развития и усиления в рассматриваемую эпоху интеграции.

Напомним также, что циклы эволюции международного рынка делятся на три триады (всего 9 циклов, по три цикла в каждой триаде) [Пaнтин, 1996, с. 73]. Эти циклы, описывающие циклически-волнообразную эволюцию международной экономической

[257]

Первая триада циклов эволюции международного рынка (VII — XIII ввЛ. I цикл: 637—661 (ТП); 661—769 (ВП); 769—793 (РМР); 793—889 (СК). В вдкд;889—9”3 (ТП); 913—1009 (ВП); 1009—1033 (РМР); 1033—1117 (СК). III нют Ш7— t т (ТП); 1141—1225 (ВП); 1225—1249 (РМР); 1249—1321 (СК).

[258]

Вторая триада циклов эволюции международного рынка (XIV — XVIII вв.) I цикл: 1321—1345 (ТП); 1345—1417 (ВП); 1417—1441 (РМР); 1441—1501 (СК). II цикл: 1501—1525 (ТП); 1525—1585 (ВП); 1585—1609 (РМР); 1609—1657 (СК). III цикл: 1657—1681 (ТП); 1681—1729 (ВП); 1729—1753 (РМР); 1753—1789(СК)

Третья триада циклов эволюции международного рынка (XIX — XXI вв.) I цикл: 1789-1813 (ТП); 1813—1849 (ВП); 1849—1873 (РМР); 1873—1897 (СК). II цикл: 1897—1921 (ТП); 1921—1945 (ВП); 1945—1969 (РМР); 1969—1981 (СК). III цикл: 1981—2005 (ТП); 2005—2017 (ВП); 2017—2041 (РМР); 2041—... (СК).

(ТП — фаза технологического переворота, ВП — фаза великих потрясений, РМР — фаза революции международного рынка, СК — фаза структурного кризиса; в каждой триаде выделены ее начало и конец.)

Рассмотренное явление в данном случае имеет и следующий прогностический смысл, связанный с тем, что благодаря постепенному закономерному сокращению продолжительности циклов эволюции международного рынка каждая последующая триада этих циклов оказывается короче предыдущей. Вполне возможно поэтому, что волна интеграции в третьем глобальном цикле дифференциации — интеграции, соответствующая третьей триаде циклов эволюции международного рынка, будет иметь меньшую, чем обычно, продолжительность и завершится во второй половине XXI века, как это следует не только из соответствия триад циклов эволюции международного рынка глобальным волнам интеграции и дифференциации, но и из приведенного выше сопоставления циклов дифференциации — интеграции с вековыми трендами (!).

Если это так, если продолжительность волны интеграции из-за явно наблюдаемого ускорения исторического развития сократится с пяти до трех веков, то вскоре нас ожидают чрезвычайно крупные перемены, связанные с постепенным формированием нового способа производства и соответствующих институтов новой социальной и политической организации. По существу речь идет

[259]

5.5. Циклы глобализации и некоторые тенденции глобальной истории. Перспективы будущего развития

[260]

терно культурное, экономическое и политическое доминирование Запада — сначала различных государств Западной Европы, затем США. Однако уже сейчас появляются явные признаки будущего доминирования Востока — в лице Японии, Китая, Индии, доминирования, которое скорее всего реализуется в следующем, четвертом цикле дифференциации — интеграции. Неслучайно некоторые западные авторы рассматривают Китай и Японию как главные державы XXI века [Kennedy, 1989; Frank, 1998].

При этом важно отметить, что поворот к доминированию Востока или Запада происходит постепенно и как бы в два этапа. На первом этапе, совпадающем с волной дифференциации, происходит поворот самого вектора доминирования — с Востока на Запад или с Запада на Восток. На втором этапе, совпадающем с волной интеграции, доминирование, лишь наметившееся на предыдущем этапе, получает свое полное развитие. Действительно, на протяжении волны дифференциации первого (античного) цикла (VIII — IV вв. до н.э.) наметился переход от доминирующей роли Востока к доминирующей роли Запада: античные полисы Греции и Италии уже начали играть существенную роль в культурной, экономической и политической жизни (ярким проявлением этого стала победа греческих полисов в войне с гегемоном Востока Персией), но в целом еще сохранялось доминирование Востока — сначала Ассирии и Египта, затем Вавилонии, наконец, Персии. При переходе от волны дифференциации к волне интеграции (III в. до н.э. — II в. н.э.) центр доминирования и гегемонии окончательно переместился на Запад, выражением чего стало сначала образование державы Александра Македонского, затем эллинистических государств и, наконец, Римской державы. Во втором (средневековом) цикле на протяжении волны дифференциации (III — VII вв. н.э.) центр доминирования и гегемонии перемещался с Запада на Восток: сначала произошло разделение Римской империи на Восточную и Западную при доминировании Восточной империи, затем Западная Римская империя пала под натиском варваров, и еще позднее, уже в конце волны дифференциации, образовался мощный Арабский халифат. Волна интеграции второго цикла (VIII — XIII вв.) характеризовалась полным преобладанием

[261]

Востока над Западом не только в экономике и политике, но и в культуре: даже античное наследие Европа получила от арабов и Византии, а основные изобретения эпохи Средних веков были сделаны в Китае. Лишь с наступлением волны дифференциации третьего цикла Нового времени (XIV-XVIII вв.) начался быстрый экономический, политический и культурный подъем Запада; однако вплоть до начала XIX в. Китай по уровню жизни своих подданных в целом превосходил Западную Европу. Наконец, в эпоху волны интеграции третьего цикла (с XIX в.) Западная Европа и США стали гегемоном в экономической, политической и культурной сферах.

Таким образом, "европоцентризм" и "западоцентризм", преобладающий в современной исторической, экономической и политической науке, с точки зрения глобальной истории, не является адекватным и правомерным. Он базируется лишь на истории последних нескольких столетий, но не учитывает многократные повороты вектора глобального исторического развития и многократное перемещения центра культурного, политического и экономического доминирования. Преодоление "западоцентризма" возможно в рамках глобальной экономической, политической и культурной истории, которая рассматривает развитие человека и общества в целом, а не с локальных позиций того или иного "избранного" государства или народа. Более того, можно утверждать, что если большинство людей (для начала — большинство образованных людей) не научится смотреть на историю и на современное развитие с глобальных, а не с узконациональных, узкогрупповых или узкокоропоративных позиций, то это приведет к катастрофе.

Очевидно также, что существование подобной тенденции глобальной истории имеет важные и далеко идущие практически-политические последствия. В частности, для России это означает, что любое прямое столкновение с доминирующим сейчас Западом неизбежно обернется для нее катастрофой. Это не означает, что Россия должна послушно следовать за странами Запада и что она не обязана отстаивать свои национальные интересы в дипломатической, экономической и политической борьбе; это означает лишь,

[262]

что она ни в коем случае не должна доводить дело до прямой военной конфронтации или до выстраивания вокруг нее странами Запада очередного "железного занавеса". В то же время для России опасно и быстрое усиление стран Востока с их огромными демографическими ресурсами и территориальными претензиями. Поэтому необходимо тесное, но прагматичное и взвешенное взаимодействие России со странами Запада, причем не по идеологическим или конъюнктурным соображениям, а по соображениям безопасности и самосохранения. Но и использование странами Запада России как военной силы против стран Востока также недопустимо, поскольку такое использование может привести Россию к катастрофе.

Что касается перспектив будущего развития, то они должны включать разные варианты, основанные на разном соотношении наблюдаемых тенденций. Если наблюдаемая тенденция ускорения исторического развития будет усиливаться и приведет к существенному укорачиванию волны интеграции третьего цикла, то это будет иметь огромные последствия уже в ближайшие полвека. В этом случае сценарий будущего развития будет включать нарастание кризиса в странах Запада и постепенное перемещение центра тяжести экономической и политической жизни к странам Востока, к Японии, Китаю и Индии. При таком сценарии уже в ближайшие десятилетия неминуемы глобальные потрясения, связанные с исчерпанием современной волны интеграции и приближением нового глобального цикла, связанного с зарождением нового способа производства и новых форм социально-политической организации. Однако возможен и другой сценарий, при котором нынешняя волна интеграции продлится как минимум до конца XXI века, а может и захватить весь XXII век. В этом случае в первой половине XXI века нас ожидает более плавное и эволюционное развитие, хотя и тогда потрясения, связанные с переходом от второй к третьей фазе волны интеграции (переходом от восходящего к нисходящему развитию Запада и современной капиталистической мир-экономики), дадут о себе звать уже в ближайшие десятилетия. Возможен также и промежуточный сценарий, при котором волна интеграции продолжится до начала следующего XXII века.

[263]

[264]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобальная история позволяет избежать опасной узости европоцентризма, характерного для значительной части западной и отечественной историографии, а также для многих исследований в области современных социальных наук; она дает возможность, в частности, выявить периодически происходящие перемещения центра мирового развития с Востока на Запад и с Запада на Восток; при этом оказывается, что Запад и Восток постоянно нужда-

[265]

Именно с позиций глобальной истории оказывается возможным разглядеть явления и тенденции, не заметные (или почти не заметные) для традиционных исследований в русле локальной или даже всемирной истории. К таким явлениям относятся "сверхдлинные" волны дифференциации и интеграции, продолжительность каждой из которых составляет около 500 — 600 лет. Эти волны, существование которых вытекает из работ многих авторов, но, как правило, не осознается ими, хорошо описывают наблюдаемые в истории крупные, глобальные сдвиги в экономическом, политическом и социальном развитии различных обществ и цивилизаций. При этом волна дифференциации и следующая за ней волна интеграции связаны между собой и образуют цикл глобализации продолжительностью около 1000 лет. Вместе с тем, помимо "сверхдлинных", существуют и более короткие волны глобализации, которые взаимодействуют с более длинными, порождая различные

[266]

сдвиги и колебания в экономическом, политическом, социальном и культурном развитии.

В данной работе рассмотрены следующие три цикла глобализации:

Первый цикл (с начала VIII в. до н.э. до конца II в. н.э., общая продолжительность около 1000 лет) включает волну дифференциации, совпадающую с "осевым временем" К. Ясперса (с начала VIII в. до н.э. до конца IV в. до н.э.), и волну интеграции, образования великих мировых империй античности (с начала III в. до н.э. до конца II в. н.э.). Этот цикл совпадает е расцветом и угасанием античного способа производства, полисной социально-политической организации и античной культуры.

Второй цикл (с начала III в. н.э. до конца XIII в. н.э., общая продолжительность около 1100 лет) включает волну дифференциации (с начала III в. н.э. до конца VII в. н.э.), совпадающую с распадом античных империй, Великим переселением народов, образованием новых государств, и волну интеграции, образования великих средневековых империй (с начала VIII в. до конца XIII в.). Этот цикл является циклом зарождения, развития и кризиса феодально-крепостнического (государственно-крепостнического на Востоке и в России) способа производства, а также сословной социально-политической организации и средневековой (церковной и светской) культуры.

В ходе каждого цикла происходит чередование волн дифференциации и волн интеграции, механизм которого кратко состоит в следующем. Доминирование глобальных процессов дифференциации способствует возникновению и первоначальному локальному развитию новых форм социальной жизни; однако по мере

[267]

вызревания этих форм их развитие наталкивается на узкие локальные рамки и разрушает их. Происходит переход к доминированию процессов интеграции, благоприятствующих экспансии новых форм социальной жизни, их полному, исчерпывающему развитию в рамках возникающих мировых империй и наиболее широкому при данных условиях распространению. Вместе с тем это распространение рано или поздно наталкивается уже не на географические и межцивилизационные барьеры, а на исчерпание ресурсов и возможностей их дальнейшего развития. Возникает глубокий кризис, приводящий к крушению мировых империй и новой волне доминирования процессов дифференциации. Иными словами, в результате чрезмерного развития процессов интеграции происходит их "самоотрицание".

Все три цикла глобализации кратко можно представить в следующем виде:

I Античный цикл (VIII в. до н.э. – II в. н.э.):

Волна дифференциации: VIII – IV вв. до н.э. Волна интеграции: III в. до н.э. – II в. н.э.

 

II Средневековый цикл (III – XIII в. н.э.):

Волна дифференциации: III – VII вв. н.э. Волна интеграции: VIII – XIII вв.

 

III Цикл (Новое время) (XIV – XXI (XXII) вв.):

Волна дифференциации: XIV – XVIII вв. Волна интеграции: XIX – XXI (XXII) вв.

[268]

территориях, как о своего рода "глобальных мегатрендах". Анализ этих "глобальных мегатрендов" позволяет выявить целый ряд механизмов развития глобализации, в частности, механизм чередующегося доминирования процессов дифференциации и интеграции. Учет "глобальных мегатрендов" позволяет также взглянуть на современный этап глобализации исторически, т.е. увидеть его ограничения и перспективы, в том числе возможное исчерпание в ближайшие 50 — 100 лет волны интеграции, которое будет сопровождаться крупными культурными, социальными, экономическими, политическими изменениями и сдвигами, новой геоэкономической, геополитической и геокультурной революцией.

Исследование взаимодействия глобальных циклов дифференциации — интеграции с другими, более короткими циклами дает возможность по-новому взглянуть на уже известные циклические закономерности в развитии общества (кондратьевские циклы, циклы эволюции международного рынка, циклы развития цивилизаций) и тем самым более конкретно понять причины неожиданных поворотов в развитии как отдельных обществ и цивилизаций, так и Мегасоциума в целом. В частности, совпадение критических точек разных циклов проявляется в виде особенно крупных, радикальных поворотов и сдвигов мирового развития. Одной из таких критических точек, разделяющих фазы различных по своей продолжительности и характеру циклов, скорее всего является период середины XXI века (2040-е — 2050-е гг.).

[269]